Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 12-196/2021

г. Тюмень 01 июня 2021 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насиридина Уулу Калыбай на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Насиридина Уулу Калыбай,

установил:

Девятнадцатого мая 2021 года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области С. составлен протокол N 72/19-00032790 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Насиридин У.К. из которого следует, что 19 мая 2021 года в 10 часов 35 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская д.72 сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Кыргызстан Насиридин У.К., <.......> года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 29.10.2019 и с 16 марта 2021 года пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, (проживания), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, ответственность за что предусмотрена 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2021 года Насиридин У.К. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

С данным постановлением не согласен Насиридин У.К., который в жалобе в вышестоящий суд просит изменить постановление в части назначенного наказания, исключить из него административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что от выезда из Российской Федерации он не уклонялся, после утраты документов и последующего получения нового паспорта в Консульстве Кыргызстана в г. Екатеринбурге, самостоятельно обратился в отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области за восстановлением миграционной карты, поскольку её отсутствие исключает возможность трудоустройства с целью заработка денежных средств. В то же время у Насиридина У.К. отсутствовала материальная возможность пересечения границы с Кыргызстаном. Полагал, что с учетом эпидемиологической ситуации, все сроки приостановлены. Обращает внимание, что с 16.03.2021 имеет место незначительное превышение срока пребывания в России, а также указывает на наличие у него необходимости в лечении на территории Российской Федерации. Утверждает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в то время как имеется обстоятельство, смягчающее административную ответственность, поскольку Насиридин У.К. самостоятельно прибыл в отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области. Полагает что судьёй районного суда дана неверная оценка обстоятельствам дела, поскольку судебное заседание проводилось без участия защитника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав, просившего об удовлетворении жалобы, заслушав, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи районного суда от 19 мая 2021 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция части 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон N 115-ФЗ)

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту также - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Насиридин У.К. является гражданином Республики Кыргызстан, въехал на территорию Российской Федерации 29.10.2019 в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток.

Разрешения на временное проживание, патента на работу Насиридин У.К. не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются справкой заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 19.05.2021, копией идентификационной карты, сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства (справкой по лицу от 19.05.2021), объяснением от 19.05.2021.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с учетом изменений от 15 декабря 2020 года N 791, в период с 15 марта по 15 декабря 2020 иностранным гражданам не требуется совершать действия для продления сроков временного пребывания, сроков постановки на учет по месту пребывания.

Однако с 16 марта 2021 года указанный порядок не распространяется на граждан иностранных государств, с которыми по состоянию на 15 декабря 2020 года возобновлено транспортное сообщение.

Из приложения N 1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года N 635-р (в редакции от 14 апреля 2021 года) "О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений" следует, что граждане Республики Кыргызстан, а также лица, имеющие вид на жительство, либо иной документ, подтверждающий проживание на территории Республики Кыргызстан, могут въезжать в Российскую Федерацию из этих государств через воздушные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации с 20 сентября 2020 года.

В связи с этим должностным лицом административного органа и судьей районного суда правильно указано на то, что с 16.03.2021 Насиридин У.К. находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении N 72/19-00032790 от 19.05.2021, сведений автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России, объяснений Насиридина У.К., не оспаривавшего обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в письменных объяснениях от 19.05.2021, а также данными при рассмотрении дела судьей районного суда, справки заместителя начальника ОИК Управления по вопросам миграции от 19.05.2021 - пришёл к обоснованному выводу о наличии в бездействии Насиридина У.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В соответствии с нормами ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации (часть 1).

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (часть 4). В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (часть 5).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 (в редакции Указа от 15 декабря 2020 года N 580) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 декабря 2020 года N 791 "О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что действие подпунктов "а, в и г" пункта 1 и пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)": а) по истечении 90 суток с даты вступления в силу настоящего Указа не распространяется на лиц, имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории иностранного государства, в случае если на дату вступления в силу настоящего Указа с таким иностранным государством возобновлено транспортное сообщение, за исключением рейсов, связанных с вывозом иностранных граждан в это иностранное государство; б) по истечении 90 суток с даты начала транспортного сообщения с иностранным государством, возобновленного после вступления в силу настоящего Указа, за исключением рейсов, связанных с вывозом иностранных граждан в это иностранное государство, не распространяется на лиц, имеющих гражданство такого иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории такого иностранного государства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что Насиридин У.К. относится к категории иностранных граждан, указанных в качестве исключения в подпункте "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 (в редакции Указа от 02 января 2021 года), при этом на дату рассмотрения дела судьей районного суда истекли 90 суток с даты начала транспортного сообщения с республикой Кыргызстан, возобновленного с 20 сентября 2020 года, нахожу, что судьей районного суда обоснованно назначено Насиридин У.К. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы между народного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения.

Так, из материалов дела не следует, что Насиридин У.К. имеет на территории Российской Федерации близких родственников, а также что имеются иные основания, препятствующие его выдворению за пределы Российской Федерации.

В то же время из материалов дела следует, что Насиридин У.К. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства. В том числе 09.09.2019 Насиридин У.К. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ, что свидетельствует о ненадлежащем его отношении к соблюдению действующего законодательства страны пребывания в данной сфере. Сведений об оплате назначенного ему административного штрафа материалы дела не содержат.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе Насиридина У.К. в вышестоящий суд доводы об отсутствии материальной возможности для убытия в Республику Кыргыстан, указание на самостоятельное прибытие в отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, о незаконности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также назначенного административного наказания не свидетельствуют. Сведений о наличии у Насиридина У.К. заболеваний, которые могут быть излечены только на территории Российской Федерации, либо наличия у данного лица заболевания, препятствующего его выдворению за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат и об их наличии Насиридин У.К. в ходе производства по делу в том числе при рассмотрении дела судьёй районного суда не заявлял.

Не содержится также в материалах дела также сведений о том, что Насиридином У.К. заявлялось ходатайство об участии в ходе производства по делу, в том числе в судебном заседании районного суда, защитника.

В то же время из материалов дела следует, что Насиридин У.К., утверждающий об утрате им документов, удостоверяющих личность и подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации в ноябре 2020 года, идентификационную карту в консульстве Республики Кыргызстан получил только 08.04.2021, при отсутствии подтверждений наличия у него препятствий к своевременному восстановлению документа, удостоверяющего личность, в то время, как сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Насиридин У.К. в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, был задержан 19.05.2021, то есть спустя продолжительный промежуток времени после, как утраты соответствующего документа, так и получения Насиридином У.К. вышеуказанной идентификационной карты.

При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к выводу о возможности переквалификации бездействия, допущенного Насиридином У.К., на часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется. Также данные обстоятельства не подлежат учёту в качестве смягчающих административную ответственность указанного лица.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (абзац 2). Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3). Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (абзац 4).

Нахожу, что с учётом обстоятельств дела и характера совершённого Насиридином У.К. административного правонарушения, посягающего на правоотношения в области миграционного законодательства, оснований к признанию правонарушения, совершённого Насиридином У.К малозначительным и к освобождению данного лица от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в бездействии Насиридина У.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1.1. ст. 18.8 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене, либо изменению постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Насиридина Уулу Калыбай оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка