Решение Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2020 года №12-196/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 12-196/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
При секретаре Калинкович И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Соколовой Анны Валерьевны, действующей в интересах Низовцева Андрея Николаевича, на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2020 года, вынесенное в отношении Низовцева Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2020 года Низовцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Соколова А.В., действующая в интересах Низовцева А.Н., просит постановление судьи отменить, административное задержание признать незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Низовцев А.Н. и его защитник в судебном заседании в Верховном Суде Республике Коми настаивали на доводах жалобы.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли. На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, 9 января 2020 года около 09 часов 30 минут Низовцев А.Н., находясь в доме N 4 по Покровскому бульвару города Сыктывкара Республики Коми, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с В., осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применяя грубую физическую силу, умышленно нанес В. один удар кулаком правой руки в область головы (лицевую часть), затем два-три удара кулаком правой руки в область живота и около трех ударов рукой в область затылка, от чего В. испытал физическую боль.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении СР N 031620 от 11 февраля 2020 года; рапортом по сообщению от М., зарегистрированному 9 января 2020 года в КУСП за N 450; рапортом по сообщению скорой помощи от 9 января 2020 года; письменными объяснениями В., Низовцева А.Н., М. от 28 января 2020 года; протоколом опроса Низовцевой Д.А. от 10 апреля 2020 года; заключением эксперта ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 2/35-20/17-20 от 10 января 2020 года, согласно которому у В. обнаружены: поверхностные ушибленные раны на слизистой верхней губы справа на фоне кровоподтека и отека мягких тканей, ссадина на задней поверхности правого плечевого сустава с переходом на лопаточную область, на задней поверхности левого плеча, на внутренней поверхности левого плеча, на правой боковой поверхности грудной клетки, ссадина на задней поверхности левого плеча. Повреждения могли образоваться в результате ударных, давяще-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека, при этом их образование 09.01.2020 не исключается. Повреждения, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"); иными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы вышеперечисленные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины Низовцева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из представленных материалов дела не усматривается.
Действия Низовцева А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных данных, указывающих на то, что Низовцев А.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено.
Доводы жалобы о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действовало в условиях крайней необходимости, были предметом оценки судьи нижестоящего суда.
Довод жалобы о незаконности административного задержания подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Административное задержание в отношении Низовцева А.Н. применено в соответствии с положениями статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве наказания административный арест, о чем составлен соответствующий протокол от 10 апреля 2020 года, оснований для признания его незаконным не имеется.
Изложенные в жалобе доводы о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении подлежат отклонению.
В силу части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса.
Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен (часть 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Дело об административном правонарушении в отношении Низовцева А.Н. возбуждено на основании определения должностного лица УУП ОП N 1 УМВД России по г. Сыктывкару от 9 января 2020 года, которым определено проведение по делу административного расследования в порядке статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение о продлении срока проведения административного расследования по делу не принималось. Протокол об административном правонарушении составлен 11 февраля 2020 года, то есть на вторые сутки по истечении установленного законом срока проведения административного расследования и составления данного протокола, что по смыслу выше приведенных положений закона не является существенным нарушением требований административного законодательства и не может повлечь отмену судебного постановления.
Ссылка в жалобе на направление дела в суд с нарушением сроков, предусмотренных частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения не имеет и не влечет отмену судебного акта, поскольку указанные сроки пресекательными также не являются.
Не принимается во внимание указание в жалобе на отсутствии рапорта о регистрации сообщения Низовцева А.Н. о нанесении побоев со стороны В., поскольку в рамках настоящего дела законность действий (бездействия) должностных лиц административного органа предметом самостоятельной оценки не является.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте судьи городского суда, и не ставит под сомнение его законность и обоснованность.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.
Срок давности и порядок привлечения Низовцева А.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2020 года - оставить без изменения, жалобу защитника Соколовой Анны Валерьевны, действующей в интересах Низовцева Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Судья - подпись И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка