Решение Калининградского областного суда от 30 мая 2019 года №12-196/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 12-196/2019
Судья Калининградского областного суда
Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Филипковски Давида на не вступившее в законную силу постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 апреля 2019 года в отношении гражданина <данные изъяты> Филипковски Давида по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 апреля 2019 года гражданин <данные изъяты> Филипковски Давид, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе на данное постановление в Калининградский областной суд Филипковски Д. просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Филипковски Д. извещён о месте и времени судебного разбирательства.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушии, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, полномочия защитника должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В судебное заседание Калининградского областного суда 30 мая 2019 года в качестве защитника Филипковски Д. явился М., которым в подтверждение своих полномочий действовать в интересах Филипковски Д. представлена доверенность ООО "ЮРИСТ КОМПАНИИ", выданная в порядке передоверия на основании доверенности от Филипковски Д. от 17 апреля 2019 года.
Определением суда М. не допущен к участию в судебном заседании в качестве защитника Филипковски Д., поскольку представленная доверенность от Филипковски Д. от 17 апреля 2019 года, аналогичная имеющейся в деле (л.д. 37), не удостоверена в нотариальном порядке, либо в ином порядке, предусмотренном законом, не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, действий, имеющих юридическое значение.
При таких обстоятельствах на основании статей 25.1, 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (пункт 2).
Согласно пункту 4 статьи 5 Соглашения между Российской Федерацией и Европейским сообществом об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского Союза от 25 мая 2006 года, ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 7 марта 2007 года N 30-ФЗ, суммарный срок пребывания граждан, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи (в том числе, предпринимателей и представителей организаций предпринимателей, регулярно совершающих поездки в Российскую Федерацию или государства - члены), на территории Российской Федерации или государств-членов не должен превышать 90 дней в течение каждого периода в 180 дней.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, гражданину <данные изъяты> Филипковски Д. была оформлена российская обыкновенная (деловая) виза N с заявленной целью "коммерческая", принимающая сторона ООО "Балтийский Стандарт", со сроком временного пребывания на территории Российской Федерации до 20 мая 2019 года. При этом в самой визе (л.д. 5) чётко указан срок её действия - 90 дней из каждых 180.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, суммарный срок пребывания гражданина <данные изъяты> Филипковски Д. в Российской Федерации в период 180 дней с 3 октября 2018 года по 31 марта 2019 года составил 109 дней. При этом после превышения 90-дневного срока пребывания в период 180 дней (1 марта 2019 года) Филипковски Д. неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации и находился на её территории в нарушение режима пребывания (проживания), не имея документов, дающих право на законное пребывание, проживание в Российской Федерации. Наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" оснований продления временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не установлено.
17 апреля 2019 года Филипковски Д. вновь въехал на территорию Российской Федерации. В тот же день, 17 апреля 2019 года, должностным лицом отдела по вопросам миграции МО МВД России "Багратионовский" в отношении Филипковски Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах дела, вопреки доводам жалобы, действия Филипковски Д. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Ссылки подателя жалобы на общий срок действия выданной ему многократной визы (до 20 мая 2019 года), доводы об отсутствии уклонения от выезда Российской Федерации ввиду постоянного намерения вернуться в Республику Польша, об отсутствии состава административного правонарушения, либо его недоказанности, не свидетельствуют, поскольку в силу вышеприведённых положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и международного договора Российской Федерации - Соглашения между Российской Федерацией и Европейским сообществом об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского Союза от 25 мая 2006 года, суммарный срок пребывания граждан государств - членов Европейского Союза (в том числе, <данные изъяты>) на территории Российской Федерации не должен превышать 90 дней в течение каждого периода в 180 дней. Таким образом, после истечения 90 дневного срока в период 180 дней (1 марта 2019 года) Филипковски Д. находился на территории Российской Федерации не имя документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незнании Филипковски Д. наличия указанного нарушения являются несостоятельными, поскольку в выданной иностранному гражданину визе чётко указан не только общий срок её действия, но и суммарный срок возможного пребывания в течение каждого периода в 180 дней, незнание требований закона не освобождает от ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года N (л.д. 3-4), паспортом и визой на имя Филипковски Д. (л.д. 5-11), миграционной картой (л.д. 12), сведениями миграционного органа о периодах нахождения Филипковски Д. на территории Российской Федерации (л.д. 14 - 16).
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
Постановление о привлечении Филипковски Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Суд находит, что требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Филипковски Д. административного наказания соблюдены. Административный штраф назначен в минимальном размере. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание неоднократность и общую длительность незаконного нахождения Филипковски Д. на территории Российской Федерации, суд полагает назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.
С учётом изложенного, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 апреля 2019 года, вынесенное в отношении гражданина <данные изъяты> Филипковски Давида по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка