Решение Хабаровского краевого суда от 26 июля 2019 года №12-196/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 12-196/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Федорова Д.С. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2019 года о направлении по подведомственности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) жалобы Федорова Д.С. на постановление заместителя начальника автотранспортного отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" Федорова Д. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника автотранспортного отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1. от 21 февраля 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" (далее - Общество) Федоров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
20 марта 2019 года в Центральный районный суд г.Хабаровска директором Общества Федоровым Д.С. на вышеуказанное постановление подана жалоба.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2019 года жалоба Федорова Д.С. на постановление заместителя начальника автотранспортного отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 21 февраля 2019 года направлена по подведомственности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Федоров Д.С. просит определение судьи районного суда отменить, жалобу на постановление должностного лица административного органа направить в Центральный районный суд г.Хабаровска для принятия к производству и рассмотрения по существу. В обоснование жалобы ссылается на нахождение обособленного подразделения Общества в г.Хабаровске по <адрес>.
Федоров Д.С., его защитник Лискина Ю.В., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, изложенному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Исходя из системного толкования положений ст.ст.29.5, 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности дела об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пп.з п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Судья районного суда, направляя жалобу Федорова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), исходил из того, что объективная сторона вменяемого директору Общества Федорову Д.С. административного правонарушения выражена в форме бездействия, учитывая при этом место нахождения юридического лица, указанное в ЕГРЮЛ.
Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, от 21 февраля 2019 года следует, что директор Общества Федоров Д.С. признан виновным в нарушении ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.2 приложения N2 к Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N7, п.1-3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года N152, а именно: водитель Общества осуществлял перевозку пассажиров автобусом "Daewoo", модель "BS-106", государственный регистрационный знак А976ТК27, по маршруту регулярных перевозок в муниципальном сообщении N без путевого листа Общества, свидетельства о регистрации транспортного средства.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, выводы судьи районного суда о том, что инкриминируемое Федорову Д.С. административное правонарушение выражено в форме бездействия не соответствуют требованиям закона.
Следовательно, при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по данному делу необходимо исходить из места осуществления деятельности Общества, которым согласно лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, от 16 марта 2016 года, является <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
Таким образом, судьей районного суда сделан верный вывод о том, что рассмотрение данной жалобы не относится к подсудности Центрального районного суда г.Хабаровска, однако жалоба направлена с нарушением правил подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска подлежит изменению.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2019 года о направлении по подведомственности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) жалобы Федорова Д.С. на постановление заместителя начальника автотранспортного отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" Федорова Д. С. - изменить, направить жалобу Федорова Д.С. в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения жалобы по существу.
Жалобу Федорова Д.С. считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка