Решение Оренбургского областного суда от 23 октября 2018 года №12-196/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 12-196/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гвозденко Юрия Анатольевича на постановление судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гвозденко Юрия Анатольевича,
установил:
постановлением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 3 сентября 2018 года Гвозденко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Гвозденко Ю.А. просит об отмене судебного постановления от 3 сентября 2018 года, ссылаясь на его незаконность.
Лица, участвующие в деле: Гвозденко Ю.А. и его защитник Набиулин Р.Р.; потерпевшая Б. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя потерпевшей Федосова С.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 марта 2018 года в 17 часов 30 минут у д. N по ул. Садовой в п. Акбулак Оренбургской области Гвозденко Ю.А., управляя автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак N, в нарушении пунктов 9.1, 10.1, 11.7 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Б. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гвозденко Ю.А.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья районного суда пришел к выводу о привлечении Гвозденко Ю.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем выводы судьи районного суда являются преждевременными.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является материальным, следовательно, в первую очередь должно быть установлено, имел ли место сам факт правонарушения, то есть наличие события административного правонарушения, под которым понимается предусмотренное КоАП РФ противоправное деяние и наступившие последствия.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (далее - Постановление от 24 марта 2005 года N 5), установлено, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении судом требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, а именно: что Гвозденко Ю.А. ознакомлен с определением от 1 июня 2018 года о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Б., что ему и потерпевшей разъяснены права заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.
Из протокола судебного заседания и определения о назначении экспертизы не следует, что суд выяснял у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Согласно определению о назначении экспертизы от 1 июня 2018 года судом указано о необходимости предупредить эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 19.26 КоАП РФ.
Однако положения ст. 19.26 КоАП РФ предусматривают ответственность за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Такие виды контроля по настоящему делу не проводились. В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ суду следовало предупредить эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, чего сделано не было.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, не предупреждение эксперта об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Таким образом, заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.
Следовательно, выводы судьи районного суда о виновности Гвозденко Ю.А. основаны на недопустимых доказательствах. Иного доказательства, подтверждающего факт причинения потерпевшей телесных повреждений и определяющего степень тяжести причиненного вреда здоровью, в материалах дела не имеется.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов жалобы и вновь представленных доказательств принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления судьи районного суда и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя подлежат рассмотрению судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Гвозденко Юрия Анатольевича удовлетворить частично.
Постановление судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гвозденко Юрия Анатольевича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гвозденко Юрия Анатольевича направить на новое рассмотрение в Акбулакский районный суд Оренбургской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка