Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 сентября 2018 года №12-196/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 12-196/2018
Судья Верховного суда Республики Казанцева Т.Б., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петушкина В.Г. на постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 1 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Петушкина Владимира Германовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 1 августа 2018г. Петушкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Петушкин В.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде вышестоящей инстанции Петушкин В.Г., его представитель Балхаснаев Р.Р. поддержали доводы жалобы.
Кулаков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 09.08.2017г. в 17 часов 40 минут на 7 км. автодороги Зактуй-Аршан произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <...> под управлением водителя Петушкина В.Г. и автомобиля <...> под управлением водителя Кулакова А.В.
Как установлено судом из заключения эксперта N53-18 от 12.03.2018г., в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью Кулакова А.В..
Обжалуемым постановлением Петушкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом суд исходил из факта нарушения Петушкиным п.п. 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090.
Между тем с выводами районного суда вышестоящий суд согласиться не может.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления суда, объективную сторону правонарушения образует нарушение Петушкиным В.Г. пунктов 1.5., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ.
Согласно п.1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не приведены установленные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Петушкиным указанных положений Правил, конкретные действия водителя, характеризующие объективную сторону правонарушения, не описаны.
Между тем, из имеющейся в деле схемы дорожно-транспортного происшествия, пояснений водителей следует, что транспортные средства Петушкина и Кулакова двигались в попутном направлении, при этом в то время, когда Петушкин совершал обгон, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, Кулаков, как следует из его пояснений и схемы ДТП, начал перестроение на полосу встречного движения в связи с наличием на полосе попутного направления препятствия - коров. Столкновение транспортных средств произошло на полосе встречного движения.
При этом Кулаков А.В. постановлением от 21.09.2017г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14. КоАП РФ - за невыполнение требования п.8.1. Правил дорожного движения РФ подать сигнал поворота перед перестроением.
Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Петушкиным при обгоне не была соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства либо необходимый боковой интервал с транспортном средством Кулакова, совершавшим маневр перестроения на полосу встречного движения, материалы дела не содержат. Отсутствуют сведения и о несоблюдении им скорости движения, обеспечивающей возможность контроля за движением транспортного средства и непринятии мер к снижению скорости и остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить.
Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и судьи по указанным вопросам отсутствуют, судебная автотехническая экспертиза проведена не была.
Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01.08.2017г. о привлечении Петушкина В.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 1 августа 2018 года в отношении Петушкина Владимира Германовича отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Б. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка