Решение от 09 июля 2014 года №12-196/2014

Мировой судья Сидорова И.В. Дело № 12-196/2014 Дело №5-204/2014
    РЕШЕНИЕ 09 июля 2014 года город Барнаул
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Демченко И.А., с участием помощника прокурора Ульянкиной., рассмотрев жалобу Арндт Л.В на постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Арндт Л.В привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    УСТАНОВИЛ:
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Арндт Л.В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
    Не согласившись с указанным постановлением, Арндт Л.В. подала жалобу, в которой просит об отмене данного постановления, ссылаясь, что о рассмотрении дела об административном правонарушении она не была извещена, указанное в постановлении правонарушение она не совершала.
    В судебное заседание Арндт Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении судебной повестки, телефонограмма.
    В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.
    Выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
    ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Арндт Л.В. назначено на ДД.ММ.ГГГГ с вызовом в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. ***).
    ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации Арндт Л.В., направлена судебная повестка об извещении ее о времени и месте судебного заседания. На судебный участок возвращен конверт с судебной корреспонденцией с отметкой «истек срок хранения», при этом на конверте имеются отметки почтового работника об извещении адресата о наличии для него судебной корреспонденции (л.д. ***).
    ДД.ММ.ГГГГ составлена телефонограмма о невозможности извещения Арндт Л.В. по имеющемуся в деле номеру телефона (л.д. ***).
    При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение Арндт Л.В. обоснованно мировым судьей признано надлежащим и дело рассмотрено в ее отсутствие.
    Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
    Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.
    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут около дома по <адрес> Арндт Л.В. оскорбила грубой нецензурной бранью ФИО1, послав ее на мужской половой орган в нецензурной форме, назвав ее женщиной легкового поведения в нецензурной форме, что унизило честь и достоинство ФИО1
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО1, письменными объяснениями ФИО2, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствуют о необоснованности доводов жалобы.
    Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелю ФИО2 разъяснены, указанное лицо предупреждено об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств правомерно признана мировым судьей достаточной для признания Арндт Л.В. виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Совершенное Арндт Л.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.
    Административное наказание назначено Арндт Л.В. в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, в связи с чем оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
    Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    
    РЕШИЛ:
    
    Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Арндт Л.В к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Арндт Л.В - без удовлетворения.
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
    
    Судья
 
    И.А. Демченко
 
 
 
    ***
 
    ***