Решение от 15 июля 2014 года №12-196/2014

дело № 12-196/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Нефтеюганск                                                                     15 июля 2014 года
 
                 Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
 
    с участием:
 
    заявителя Ачметова К.С.,
 
    инспектора по розыску ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Тимофеева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ачметова Камиля Сатиевича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Ачметов К.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением инспектора ДПС от 04.06.2014г. он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде штрафа, за то, что не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу. С постановлением не согласен, т.к. пешехода на пешеходном переходе не было, пешеход шёл с правой стороны, не доходя до перехода 3-4 метра. Видеосъёмки нет. Просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Ачметов К.С. свою жалобу поддержал по обстоятельствам, в ней указанным. Дополнительно добавил, что подъезжая к переходу, увидел знакомого по работе - Прыгина, тот подходил к переходу, находился в 3-4 метрах от перехода. Поприветствовал его, пересёк переход и поехал дальше.
 
               В судебном заседании инспектор по розыску ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Тимофеев А.А. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ачметова К.С.) с жалобой не согласился полностью и пояснил, что во время несения службы совместно с инспектором Валиахметовым, находились на парковочной площадке поликлиники № 1 в 5 мкр-не города. Визуально определил, как заявитель проехал пешеходный переход и не предоставил преимущества пешеходу, уже вступившему на пешеходный переход и переходившему проезжую часть. Остановили заявителя, разъяснили причину остановки. Заявитель был согласен с нарушением, но когда он вынес постановление о наказании, заявитель, узнав сумму штрафа, стал всё отрицать. После чего в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Свидетель П С.Н. допрошенный в судебном заседании показал, что вышел из поликлиники и пошёл домой. Подходил к пешеходному переходу, был на расстоянии около полутора метров до перехода, когда переход проехал Ачметов.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 июня 2014г., около 15ч. Ачметов управлял автомашиной (иные данные) гос.№, на ул. Нефтяников в районе поликлиники № 1 5-го мкр-на г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
              04 июня 2014г. в отношении Ачметова составлен протокол 86 МО 032867 об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.
 
              Постановлением инспектора ДПС 86 МР № 217086 по делу об административном правонарушении от 04 июня 2014г. Ачметов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500руб.
 
               Согласно п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
              Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Вина Ачметова в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении, из которого следует что Ачметов, управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть ул. Нефтяников по нерегулируемому пешеходному переходу;
 
    - рапортом инспектора ДПС Валиахметова А.А. об обстоятельствах совершения заявителем административного правонарушения;
 
    - вышеописанными показаниями сотрудника полиции Тимофеева А.А., данными в судебном заседании.
 
    Не доверять показаниям должностного лица ГИБДД у суда нет никаких оснований.
 
    Доводы Ачметова изложенные в жалобе, несостоятельны и судом во внимание не принимаются.
 
    Пешеход, находящийся на пешеходном переходе, имеет преимущественное право движения, и водитель транспортного средства обязан уступить ему дорогу.
 
             Непризнание заявителем своей вины в совершении правонарушения не является основанием для освобождения его от ответственности. Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается полностью вышеописанными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Все вышеописанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.
 
    К показаниям свидетеля Прыгина суд относится критически. Как пояснил сам заявитель, он знаком с Прыгиным, работают в одной организации, т.е. заявителю были известны анкетные данные данного пешехода. Во время оформления административного материала Ачметов не был лишён возможности заявить ходатайство о допросе Прыгина в качестве свидетеля, который мог бы подтвердить его невиновность во вменяемом правонарушении.
 
    В связи с чем у суда возникают сомнения в самом факте пребывания Прыгина С.Н. на месте происшествия.
 
    Действия Ачметова правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
    Срок и порядок производства по делу об административном правонарушении соблюдены. Позицию заявителя суд расценивает как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение.
 
             С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления, а в удовлетворении жалобы Ачметова должно быть отказано.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении 86 МР № 217086 от 04 июня 2014 года в отношении Ачметова Камиля Сатиевича оставить без изменения, жалобу Ачметова К.С. - без удовлетворения.
 
            Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
 
                                    судья                                                подпись        
 
    Верно                        судья                                                Хуснутдинов Ф.Ф.