Решение от 09 сентября 2014 года №12-196/2014

    Дело № 12-196/2014
 
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    09 сентября 2014 года г. Нефтекамск
 
    Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Хайдаршина ЭИ, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан, от 15 августа 2014 года,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан, от 15 августа 2014 года, Хайдаршин Э.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что он, 12 июля 2014 года, в 14 часов 40 минут, <адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ППД РФ), совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, пересекая дорожную разметку 1.1 «сплошная линия», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хайдаршин Э.И. обратился в Нефтекамский городской суд РБ с жалобой.
 
    Свою жалобу Хайдаршин Э.И. обосновал тем, что при вынесении постановления судья указал, что имеется смягчающе обстоятельство в виде признания его вины, однако не учитывал его при назначении наказания, а учел только наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения однородного правонарушения. Он раскаивается в совершенном правонарушении и считает, что данное смягчающее обстоятельство должно уравновешивать наличие отягчающего обстоятельства и приниматься и учитываться наравне с ним. Просит постановление мирового судьи изменить, заменив меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штрафы.
 
    В судебное заседание, назначенное для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, Хайдаршин Э.И. не явился.
 
    Защитник Хайдаршина Э.И. – Хайдаршин И.Ф., действующий по доверенности № от 27 августа 2014 года, жалобу Хайдаршина Э.И. поддержал, просил суд ее удовлетворить.
 
    Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожная разметка 1.1. ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, ее пересечение запрещено.
 
    По правилам ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда, при объезде препятствия, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
 
    Вина Хайдаршина Э.И. в совершении указанного административного правонарушения им не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2014 года.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и является допустимым доказательством. При взятии у Хайдаршина Э.И. объяснений, ему разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Хайдаршин Э.И. в протоколе указал, что «права и обязанности не разъяснены, о том, что идет запись не оповещен, сплошную не пересекал, с нарушением не согласен, видео не четкое».
 
    Однако вина Хайдаршина Э.И. подтверждается также дислокацией дорожного знака автодороги <адрес>, рапортом заместителя командира 6-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ В.., из которого следует, что 12 июля 2014 года во время несения службы на автодороге <адрес> им и ИДПС 6 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции Ф. за совершение маневра обгон остановлена <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Хайдаршина Э.И., видеозаписью видеорегистратора.
 
    Таким образом, совершенное Хайдаршиным Э.И. административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
 
    Оспаривая постановление судьи первой инстанции, Хайдаршин Э.И. в своей жалобе указал, что при вынесении постановления, мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства его раскаяние в содеянном и не назначил наказание в виде административного штрафа.
 
    Указанные доводы Хайдаршина Э.И. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    При принятии решения о назначении Хайдаршину Э.И. наказания, мировой судья указал в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание Хайдаршиным Э.И. своей вины, в качестве отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушение.
 
    При этом, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) необходимо, иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
 
    Как следует из результатов поиска в базе данных ОГИБДД МВД по РБ, Хайдаршин Э.И. был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ. Данное обстоятельство Хайдаршин Э.И. не оспаривал.
 
    Таким образом, поскольку Хайдаршин Э.И. повторно совершил однородное правонарушение, оснований для назначения последнему административного наказания в виде штрафа у мирового судьи не имелось.
 
    При таких обстоятельствах необходимо признать, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Следовательно, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Хайдаршина Э.И. в совершении данного правонарушения.
 
    Мировым судьей наказание Хайдаршину Э.И. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, представляющего угрозу безопасности дорожного движения.
 
    При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поэтому основания для удовлетворения жалобы Хайдаршина Э.И. отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан, от 15 августа 2014 года о привлечении Хайдаршина ЭИ к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, в жалобу Хайдаршина Э.И. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья: А.Х. Галиев