Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 12-196/2014
Дело № 12-196/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
24 марта 2014 г. г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,
при секретаре Боковой И.А.,
рассмотрев жалобу Перминова В. Н. на постановление № 43СУ118155 от {Дата изъята} инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перминов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление № 43СУ118155 от {Дата изъята} инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ из которой следует, что он не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить. В обоснование заявленных требований пояснил, что на красный свет он не ехал, остановился перед перекрестком.
Перминов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Представитель должностного лица ОГИБДД по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть жалобу Перминова В.В. в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 13:18:21 на перекрестке улиц {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки Jeep Cherokee государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Перминов В.Н., не выполнил требования дорожного знака 6.12 «Стоп – линия», установленного перед светофором, работавшим в режиме запрещающего сигнала, чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством «Одиссей», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме.
Перминову В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа 800 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Статья 1.5. КоАП РФ указывает на презумпцию невиновности, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 указанной выше статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п. 6.16 Приложения к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» дорожный знак «Стоп - линия» - обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.
В судебное заседание заявителем Перминовым В.Н. не предоставлено доказательств, подтверждающих факт управления принадлежащим ему транспортным средством другим водителем, следовательно, в соответствии с примечанием к ст. 1.5. КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является Перминов В.Н.
Объективные признаки рассматриваемого правонарушения в действиях водителя автомобиля марки Jeep Cherokee государственный регистрационный знак {Номер изъят}, который на перекрестке улиц {Адрес изъят} {Дата изъята} в 13:18:21 не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп – линия», а именно не остановился перед местом остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью произведенной специальным техническим средством «Одиссей», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме.
Специальным техническим средством "Одиссей" был зафиксирован факт пересечения принадлежащим Перминову В.Н. автомобилем дорожного знака 6.16 "Стоп-линия", установленного перед светофором, в то время когда светофорный объект работал в фазе красного сигнала 39,9 секунды.
Из фотоснимка запечатленного на постановлении и видеозаписи следует, что перед светофором со стороны следования автомобиля Jeep Cherokee установлен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя автомобиля Jeep Cherokee государственный регистрационный знак {Номер изъят}, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
В оспариваемом постановлении, инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД дана верная квалификация административного правонарушения, совершенного водителем автомобиля Jeep Cherokee государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в соответствии со с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он пересек «Стоп-линию» на зеленый сигнал светофора, однако проехать перекресток не успел и остановился перед ним, ожидая включения разрешающего сигнала светофора, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Из видеозаписи правонарушения следует, что автомобиль, принадлежащий Перминову В.Н., при включенном на светофоре красном сигнале, который в силу пункта 6.2 Правил дорожного движения является сигналом, запрещающим движение, находился в движении, приближался к дорожному знаку «Стоп-линия» и проехал указанный знак без остановки. В такой ситуации водитель автомашины Jeep Cherokee государственный регистрационный знак {Номер изъят} не имел препятствий при приближении к перекрестку принять меры к соблюдению требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, однако проигнорировал данные требования.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, суд не установил в обжалуемом постановлении нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.
На основании обстоятельств, установленных при исследовании и анализе имеющихся по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Перминова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Таким образом, виновные действия Перминова В.Н., выразившиеся в невыполнении собственником транспортного средства требования, предписанного дорожным знаком 6.16 ("Стоп-линия"), что свидетельствует о нарушении требования пунктов 1.3, 6.13 ПДД, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Наказание Перминову В.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 43СУ118155 от {Дата изъята} инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Перминова В. Н., оставить без изменения, а жалобу Перминова В. Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Федяев
