Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 12-196/14
Дело № 12-196/14
Санкт-Петербург 19 мая 2014 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 106),
с участием Шогенова Р.К., потерпевшей Л.,
в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу Шогенова Р.К. на постановление от 05.05.2014 года мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № Х в отношении Шогенова Р.К., в соответствии с которым,
Шогенов Р.К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № Х от 05.05.2014 года Шогенова Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Шогенов Р.К. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое он просит отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, в связи с тем, что мировым судьей при рассмотрении данного дела не исследовались доказательства. Считает, что материалы дела об АП содержат существенные противоречия, которые при рассмотрении дела мировым судьей не устранены, а его доводы не получили оценки в постановлении мирового судьи.
В судебное заседание Шогенов Р.К. явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление по делу об АП отменить.
Потерпевшая Л. в судебное заседание явилась, пояснила, что ей вообще не известно о том, что в отношении Шогенова Р.К. было вынесено постановление по делу об АП, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку ее не вызывали на рассмотрение дела об АП.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Шогенова Р.К. подлежащей удовлетворению частично.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно основным терминам и понятиям ПДД РФ, Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Тем самым, лицо, которому в результате ДТП причинен, в том числе, материальный ущерб, является потерпевшим (несмотря на то, что состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является по своей правовой природе формальным).
В силу положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из постановления мирового судьи от 05.05.2014 года следует, что дело об АП было рассмотрено в отсутствие потерпевшей Л.
Однако, в постановлении не указано в связи с чем мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об АП в отсутствие потерпевшей.
При этом, в материалах дела об АП вообще отсутствуют сведения об уведомлении Л. о времени и месте рассмотрения дела об АП.
Кроме того, из материалов дела об АП следует, что свидетель Л. предоставлял в распоряжение должностного лица, ведущего производство по делу об АП, видеозапись и фотографии с места ДТП.
Вместе с тем, указанные видеозапись и фотографии, оценка которым как доказательствам должна была быть дана при рассмотрении дела об АП, в материалах дела отсутствует, что является нарушением требований установленных ст.ст. 24.1,26.1,26.2 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи от 05.05.2014 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Л., и по этому основанию подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 Санкт-Петербурга.
Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не рассматривает доводы, изложенные в жалобе, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, дело надлежит вернуть мировому судье судебного участка № 42 на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шогенова Р.К. удовлетворить в части.
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга по делу № Х от 05.05.2014 г., которым Шогенов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 Санкт-Петербурга.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья:
