Решение от 21 июля 2014 года №12-196/14

    Дело № 12-196/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    21 июля 2014 года                        город Кстово
 
    Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Тюгин К.Б., при секретаре судебного заседания Юниной О.Н., с участием защитника Якушева Д.А. - Коновалова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якушева Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи Судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), в отношении Якушева Д. А.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи Судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) Якушев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Якушев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права, а именно: неуполномоченным судом, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое не было разрешено мировым судьей.
 
    В судебное заседание Якушев Д.А., будучи надлежащим образом извещенным, о чем имеется телефонограмма, не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    Его защитник Коновалов А.В. требования и доводы, изложенные в жалобе на постановление об административном правонарушении, поддержал, просил ее удовлетворить.
 
    Судья, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
 
    Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит постановление мирового судьи Судебного участка №4 Кстовского района от (дата обезличена) подлежащим отмене, жалобу Якушева Д.А. - обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Статья 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
 
    1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
 
    2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
 
    3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
 
    4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
 
    5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
 
    6) имеются ли ходатайства и отводы.
 
    В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Указанные требования закона при вынесении постановления об административном правонарушении не были соблюдены.
 
    Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) в отношении Якушева Д.А. сотрудником ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.25 КоАП РФ, согласно которому (дата обезличена) в 13 часов 45 минут на (адрес обезличен) Якушев Д.А., управляя автомобилем (данные обезличены), совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», это нарушение является повторным в течение года. При этом, при составлении протокола Якушевым Д.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства - (адрес обезличен) о чем имеется соответствующая запись.
 
    (дата обезличена) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Якушева Д.А. поступило мировому судье Судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области, по месту совершения административного правонарушения, и в этот же день определением судьи назначено к рассмотрению.
 
    Однако при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению мировым судьей не было разрешено ходатайство Якушева Д.А. о рассмотрении дела по месту жительства и в связи с этим не разрешен вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
 
    Постановлением мирового судьи Судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) Якушев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
 
    Вместе с тем, из положений части 1 статьи 23.1, пункта 6 статьи 29.1, пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обсуждение ходатайства о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае мирового судьи.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Якушева Д.А. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос в отношении заявленного Якушевым Д.А. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства разрешен не был.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Судебного участка N 4 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении Якушева Д.А. подлежит отмене.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
 
    Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    С учетом существа выявленного нарушения иные доводы заявителя о незаконности обжалуемого постановления не были предметом рассмотрения суда в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В силу п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Якушева Д.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи Судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), в отношении Якушева Д. А., - отменить, а жалобу Якушева Д. А. - удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Якушева Д. А. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                           Тюгин К.Б.