Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 12-196/13
№12-196/13
РЕШЕНИЕ
13 июня 2013 года
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Ихсанов И.В., при секретаре судебного заседания Глуховой А.И.,
рассмотрев жалобу Кораблева Д.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
установил:
Кораблев Д.В. постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Кораблевым Д.В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. Основанием к отмене постановления полагает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и процессуальные нарушения допущенные инспектором ДПС при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а именно:
- протокол об административном правонарушении не составлялся;
- при вынесении постановления инспектор ДПС не разъяснил ему его права и порядок обжалования постановления;
- в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны должность инспектора ДПС, адрес органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу;
- место рассмотрения дела указано неверно;
-постановление не содержит мотивированного решения по делу.
Кораблев Д.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыл, об отложении рассмотрения жалобы не просил.
Изучив и проанализировав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18 НА №1766145 от вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ФИО4, в 17 часов 40 минут, Кораблев Д.В. у , управляя автомашиной HONDA CR-V государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "пешеходный переход" предписывает водителю транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного
штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Кораблев Д.В. оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом ГИБДД постановления без составления протокола об административном правонарушении.
В связи с изложенным суд доводы заявителя о том, что сотрудником ДПС необоснованно было отказано ему в составлении протокола об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения и его вынесения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также в постановлении отсутствует мотивированное решение, суд оставляет без внимания.
Суду не представлено доводов, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, в частности, постановлению инспектора ДПС от , не заинтересованного в исходе дела.
Таким образом в ходе производства по делу было установлено, что Кораблев Д.В.., в 17 часов 40 мин у , управляя автомашиной HONDA CR-V государственный регистрационный не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт нарушения Кораблевым Д.В.. п. 14.1 ПДД имел место.
При таких обстоятельствах административный орган правильно привлек Кораблева Д.В. к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении Кораблева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, являются несостоятельными.
То обстоятельство, что в постановлении не указан адрес должностного лица, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку из содержания постановления следует, что должностное лицо является инспектором ДПС ОБ ДПС. В связи с чем, возможно восполнить указанный недостаток при рассмотрении жалобы и установить адрес должностного лица.
Указание в постановлении в качестве места рассмотрения дела об административном правонарушении места совершения административного правонарушения не является таким нарушением, которое повлияло на всесторонность, правильность, полноту и объективность рассмотрения дела в отношении Кораблева Д.В..
Существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются такие нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Н. допущено не было.
Не нашел в судебном заседании своего подтверждения и довод заявителя, что ему небыли разъяснены права, а именно право на обжалование постановления.
Так из представленного суду подлинника постановления усматривается, что в графе «право на обжалование, порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении …» имеется подпись заявителя.
Таким образом, процессуальных нарушений при вынесении инспектором ДПС оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Инспектором ОБ ДПС ФИО4 дана правильная квалификация действиям заявителя, как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки этого вывода нет.
Новых доказательств при рассмотрении жалобы Кораблева Д.В. не представлено.
Наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности Кораблева Д.В..
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Кораблева Д.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кораблева Д.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО4 от о привлечении к административной ответственности Кораблева Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кораблева Д.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья: И.В. Ихсанов
