Решение Московского областного суда от 16 января 2018 года №12-1959/2017, 12-3/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 12-3/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Горькова Н.И. в защиту интересов НАО "Управление строительства и технологического инжиниринга", на постановление Подольского городского суда Московской области от 26 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении НАО "Управление строительства и технологического инжиниринга",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Подольского городского суда Московской области от 26 октября 2017 года Непубличное акционерное общество "Управление строительства и технологического инжиниринга" (далее НАО "УСТИ", Общество), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы, подлежащей уплате таможенных пошлин в сумме 5646955 руб. 78 коп., без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества - адвокат Горьков Н.И. его обжаловал, просил отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая на необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника-адвоката Горькова Н.И., свидетеля Рабчук А.Г., специалиста Смирновой Е.И., суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, проверяющий законность постановления по жалобе, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Как усматривается из постановления суда, <данные изъяты> на Волоколамский таможенный пост Московской областной таможни в адрес НАО "УСТИ" доставлен товар "установка для вакуумного осаждения металла из паровой фазы, в частично разобранном виде, модель - <данные изъяты>", в количестве - 1 шт., упакованный в 4 деревянных ящика, изготовитель - "<данные изъяты>" <данные изъяты> (Германия), товарный знак: "<данные изъяты>", код ЕТН ВЭД ЕАЭС <данные изъяты>, общей стоимостью - 1014271 Евро, вес нетто - 5330 кг, вес брутто - 6870. Товар доставлен по товаросопроводительным документам - ТД <данные изъяты>, товаротранспортной накладной N B/N от <данные изъяты>, инвойсу <данные изъяты> от <данные изъяты>, на автотранспортном средстве с государственным регистрационным N H235ВХ32/A8951A3. Ответственным за доставку товара выступила транспортная компания ООО "<данные изъяты>" (Россия). Страна отправления - Германия. Ввоз товара осуществлен в соответствии с контрактом NE-LS- 710/14 от <данные изъяты> заключенным с компанией - "<данные изъяты> (Германия).
<данные изъяты> НАО "УСТИ", выступая в качестве декларанта получателя и лица ответственного за финансовое урегулирование (в лице генерального директора НАО "УСТИ" Семенова А.Н.) подало на Волоколамский таможенный пост МОТ ДТ <данные изъяты>, в которой заявило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления:
товар <данные изъяты>: "установка для вакуумного осаждения металла из паровой фазы, в частично разобранном виде, в компл., модель - syruspro 1110" - 1 шт. упак. в 4 деревянных ящиках с ребрами жесткости. Изготовитель "<данные изъяты>" GMBH (Германия)". Стоимость товара 1014271 Евро, вес брутто 6870,00 кг, вес нетто 5330,00 кг, код ЕТН ВЭД ЕАЭС <данные изъяты> (наименование товарной подсубпозиции - установки для вакуумного осаждения металла из паровой фазы), ставка таможенной пошлины - 0 %: НДС 18%- 11293911,57 руб.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежи- обложению налогом на добавленную стоимость" в отношении ввозимых товаров, которые классифицируются по коду ЕТН ВЭД ЕАЭС <данные изъяты> налог на добавленную стоимость не взимается.
Таким образом, таможенные пошлины и налоги по ДТ <данные изъяты> уплате не подлежали.
<данные изъяты> должностным лицом Волоколамского таможенного поста МОТ по поручению на таможенный досмотр <данные изъяты> в присутствии должностных лиц ОПСУР-ЦОМ г: УР МОТ Дудкина Г.С., ОРО МОТ Смородина М.А. проведен таможенный досмотр вышеуказанного товара (акт таможенного досмотра <данные изъяты>), в ходе которого установлено следующее. В четырех деревянных ящиках в разобранном виде находится сложное по своим конструктивным особенностям оборудование, изготовленное в основном из металла, с интегрированными патрубками, ЭВМ, и электротехническими устройствами. На оборудовании имеется табличка с указанием информации "<данные изъяты>, производитель "<данные изъяты>"". В ходе таможенного досмотра обнаружена техническая документация на русском языке на оборудование - "Система напыления для нанесения оптических покрытий" модель <данные изъяты>, производитель "<данные изъяты>". Согласно данной технической документации оборудование предназначено для напыления на поверхность стеклянных и пластиковых заготовок следующих материалов: А12О3, СеO2, Ge, НfO2, LaF3, MgF2, MgO, Si, SiO, SiO2, Ta2O5, ТiO2, Ti2O3, Ti3O5, Y2O3, YbF2, ZnS, ZnSe, ZrO, ZrO2, H2O, NB205.
Результаты таможенного досмотра направлены в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее ОТН и ПТ) МОТ для определения правильности заявленного декларантом кода ТН ВЭД ЕАЭС и достоверности/полноты описания товара в 31 графе декларации.
<данные изъяты> должностным лицом МОТ В.В. Дасаевым вынесено Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-<данные изъяты>, согласно которого товар <данные изъяты> задекларированный в вышеуказанной ДТ, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8419 89 989 0 (наименование товарной подсубпозиции - установки для вакуумного осаждения металла из паровой фазы, прочие). В графе 7 "сведения о товаре, необходимые для классификации" данного классификационного решения указано: "вакуумная напылительная установка <данные изъяты>, предназначена для нанесения тонкопленочных покрытий (например, токопроводящих, светоотражающих) посредством вакуумного осаждения (прямой конденсации) на подложках различных конфигураций различных материалов - металлов и неметаллов, из паровой фазы. Тип испарения материалов: термическое. Испарение происходит в результате нагревания материала в тиглях электронно-лучевых пушек за счет энергии электронного луча, генерируемого пушкой, и направляемого в тигель ее магнитной системой. Стадии вакуумного напыления: создание вакуума, испарение пленкообразующих материалов с целью получения частиц, из которых будет формироваться покрытие; транспорт пара к подложке, конденсация пара на подложках, формирование покрытия. Для работы <данные изъяты> используются следующие вещества: А12O3, СеO2, Ge, НfО2, LaF3, MgF2, MgO, Si, SiO, SiO2, Ta2O5, Ti02, Ti2O3, Ti3O5, Y2O3, YbF2, ZnS, ZnSe, ZrO, ZrO2 и материал верхнего покрытия OR-110 (производимый Optron Inc.), а также рабочие газы: Ar, O2 и вода Н2O. Вакуумная система сконструирована исключительно для перечисленных газов".
Данные сведения при подаче декларации НАО "УСТИ" в 31 графе не указывались.
Коду ТН ВЭД ЕАЭС 8419899890 соответствует ставка таможенной пошлины - 0%, НДС - 18%).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 372 от 30 апреля 2009 г. "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" в отношении ввозимых товаров, налог на добавленную стоимость не взимается которые отвечают двум критериям: классифицируются по коду ЕТН ВЭД ЕАЭС 8419 89 989 0; имеют наименование: оборудование установки дегидрирования пропана; технологические линии по производству мономера винилхлорида (ВХМ), суспензии поливинилхлорида (ПВХ-С), эмульсии поливинилхлорида (ПВХ- Э); автоклав с мешалкой (реактор) вместимостью 80 куб. метров из супердуплексной марки стали SAF 2507; оборудование энергоцентра для производства ориентированно-стружечных плит; комплектная установка по производству полистирола общего назначения мощностью 50000 тонн в год: комплектная реакционная установка для получения (синтеза) линейных альфа-олефинов из этилена; оборудование установки комбинированного крекинга Веба (VCC); установка производства ледяной акриловой кислоты U-250; установка производства бутилакрилата; установка производства и очистки акриловой кислоты U 100-200; узел охлаждения и очистки возвратного газа высокого давления линии А; узел охлаждения и очистки возвратного газа высокого давления линии Б; установка производства водорода, состоящая из двух технологических линий мощностью по Н2 2 х 10 т/ч (2 х 111,2 нм3/ч) каждая; установка по производству серы; оборудование комплектной установки пиролиза; установка по производству метанола.
Товар - "вакуумная напылительная установка, предназначенная для нанесения тонкопленочных покрытий" по своему наименованию к указанному перечню товаров не относится. Следовательно, освобождение от уплаты НДС по ДТ <данные изъяты> не предоставляется.
Указанное деяние квалифицировано по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Принимая решение по данному делу, суд исходил из доказанности вины НАО "УСТИ" материалами дела.
Между тем, суд второй инстанции обращает внимание на нижеследующее.
Частью 2 ст.30.7 КоАП РФ регламентировано, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, т.е., в числе прочего, в решении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования судебного акта и т.д.
Рассматривая административное дело по существу, судом без какой-либо мотивировки, т.е. без аргументированных суждений, оставлены без внимания доводы защитника НАО "УСТИ" об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. Не приняты во внимание пояснения специалиста - эксперта системы Торгово-промышленной палаты РФ по экспертизе по направлению "Экспертиза оборудования, сырья и материалов", "Экспертиза определения страны происхождения товаров" Смирновой Е.И., которая пояснила, что код товара, заявленный НАО "УСТИ" в декларации указан верно, что подтверждается имеющимся в материалах дела ее заключением.
В судебном заседании второй инстанции, допрошенная в качестве специалиста, Смирнова Е.И. показала, что при классификации товаров необходимо руководствоваться Правилами интерпретации ВЭД. Согласно Правилу 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций. Согласно Правилу 1 (а) ОПИ "Наименования товарных позиций..., являются приоритетными, т.е. учитываются в первую очередь при классификации товара".
Согласно Правилу 2 (б) ОПИ, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество, должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих из более чем одного материала или вещества ( в данном случае, вакуумные установки, обладают двумя функциями), осуществляется в соответствии с положениями Правила 3. Суть данного правила заключается в том, чтобы расширить любую товарную позицию, относящуюся к материалу или веществу, включив в нее смеси или сочетания данного материала или вещества с другими материалами или веществами. Действие данного Правила также заключается в том, чтобы расширить любую товарную позицию, относящуюся к товарам, изготовленным из данного материала или вещества, включив в нее товары, изготовленные частично из этого материала или вещества. Однако, расширяет товарную позицию не настолько, чтобы включать в нее товары, которые согласно Правилу 1 нельзя рассматривать, как соответствующие описанию в данной товарной позиции; это происходит в том случае, когда добавление другого материала или вещества лишает эти товары свойства тех видов товаров, которые упомянуты в данной товарной позиции. Как следствие из этого Правила, смести и сочетания материалов или веществ и товары, изготовленные из более чем одного материала или вещества, если они, prima facie, могут быть отнесены к двум или более товарным позициям, должны классифицироваться в соответствии с принципами Правила 3.
Способность вакуумных установок осаждать неметаллы, не лишает их способности осаждать металлы и классификация вакуумных установок может осуществляться по Правилу 1, согласно которому название товарных позиций... являются приоритетными, т.е. учитываются в первую очередь при классификации товара; и по Правилу 2.
В том случае, если по каким-либо причинам, классификация по правилу 1 и Правилу 2(б) неприменима, то следует руководствоваться по Правилу 3, согласно которому а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим. в) если товары соответствуют описанию, которое более четко идентифицирует их, то это описание является более конкретным, чем то, при котором идентификация менее полная.
В данном случае нет двух и более равнозначных и спорных товарных позиций ТН ВЭД, когда применимо Правило 3(в) "Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с Правилами 3а и 3 б, о классификации товаров в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров. Следовательно Правило 3 (в) в данном случае не применимо.
Наиболее подходящая по наименованию и описанию для рассматриваемых Вакуумных установок, единственная товарная позиция, наиболее конкретно, полно и близко описывающая исследуемый товар, а именно: по наименованию и конструктивному исполнению (Вакуумные установки), по функциональному назначению и принципу действия ( по осаждению металлов из паровой фазы) - исследуемый товар исключительно и в основном должны квалифицироваться по коду ТН ВЭД <данные изъяты>.
Кроме того, специалист пояснила, что вакуумные установки предназначены только для осаждения металла, а неметаллы и сопутствующие газы, используемые при процедуре осаждения металла, являются вспомогательными веществами. При определении кода ТН ВЭД нет подразделений на металл или неметалл. Считает, что код товара Обществом определен верно.
В суде первой инстанции были приобщены к материалам дела подробные письменные пояснения специалиста по данному вопросу, однако, они не получили своей оценки в постановлении суда и оставлены без внимания.
Кроме того, в материалах дела имеется ответ на запрос производителя данных вакуумных установок, согласно которого данный товар следует квалифицировать по коду ТН ВЭД <данные изъяты>.
Данному обстоятельству, также оценки не дано, доводы НАО "УСТИ" о их невиновности в совершении данного правонарушения не опровергнуты.
Как пояснил в судебном заседании защитник Горьков Н.П., в настоящий момент Решение таможенного органа по классификации товара находится в стадии обжалования, в связи с чем, суд второй инстанции приходит к выводу, что вывод о виновности НАО "УСТИ" в совершении вышеуказанного правонарушения является преждевременным, подлежащим надлежащей проверке с учетом имеющихся и вновь представленных материалов.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что городским судом не в полной мере выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном объективном и всестороннем судебном разбирательстве, а также положения ст.30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми суд проверяет дело в полном объеме.
В связи с изложенным, суд второй инстанции находит постановление городского суда преждевременным, вынесенным с существенными процессуальными нарушениями, которые в своей совокупности являются самостоятельным основанием к его отмене, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истекли, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Подольского городского суда Московской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении НАО "Управление строительства и технологического инжиниринга", отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка