Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 12-1954/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 12-1954/2020
"08" июня 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2019 года по делу об административному правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина < Ф.И.О. >2,
установил:
постановлением от 14 марта 2019 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару < Ф.И.О. >4, гражданин < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. >2 обжаловал его в Северский районный суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением от 11 октября 2019 года судьи Северского районного суда Краснодарского края постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 14 марта 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, гражданин < Ф.И.О. >1 просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 05 февраля 2019 года, в 23 часов 20 минут, в г. Краснодаре, на ул. Красных Партизан, напротив дома 541/1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства "Мерседес-Бенц CLS 350", государственный регистрационный номер рус, под управлением водителя < Ф.И.О. >2, и транспортного средства "Пежо 308", государственный регистрационный номер , под управление водителя < Ф.И.О. >1.
В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, телесных повреждений не зафиксировано.
При рассмотрении данного дела судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления инспектора ДПС от 14 марта 2019 года, ввиду следующего.
Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должно быть мотивированным, содержать выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны быть обоснованы ссылками на установленные обстоятельства дела
Судья районного суда правильно сделал вывод о том, что, эти требования закона при рассмотрении жалобы < Ф.И.О. >2 должностным лицом врио командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару Поддубко Р.В. соблюдены не были.
Согласно части 1статьи25.2КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
По части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП" от 24.03.2005г. N 5, исходя изчасти3статьи25.2КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении < Ф.И.О. >2, являющегося вторым участником ДТП, о месте и времени рассмотрения жалобы < Ф.И.О. >1 врио командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару.
При таких обстоятельствах, судья верно полагает, что должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу < Ф.И.О. >1.
В дальнейшем после указанного решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару от 25 февраля 2019 года, было вынесено постановление от 14 марта 2019 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Коновалова Д.В. о привлечении гражданина < Ф.И.О. >2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в настоящее время обжалует < Ф.И.О. >1.
Вместе с тем, судья Северского районного суда рассмотрел жалобу < Ф.И.О. >2 на постановление от <Дата> инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Коновалова Д.В. с нарушением правил подсудности.
Так, на основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Судья краевого суда полагает, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении, < Ф.И.О. >2 судьей районного суда не выполнены в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, в данном случае местом совершения правонарушения является г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 541/1, как и местом составление постановления госинспектора, следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к подсудности Северского районного суда Краснодарского края.
При таких обстоятельствах, решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
Поскольку решение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене.
Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения - 05 февраля 2019 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - два месяца и начинает исчисляться со дня его совершения.
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 05 февраля 2019 года и истек - 05 апреля 2019 года (через 2 месяца).
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 11 октября 2020 года вынес решение, которым постановлением от 14 марта 2019 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Коновалова Д.В. - отменил и направил дело на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда от 11 октября 2019 года и постановление от 14 марта 2019 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Коновалова Д.В. - отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу < Ф.И.О. >1 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2019 года - удовлетворить.
Постановление N от 14 марта 2019 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Коновалова Д.В. и решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2019 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
