Решение Московского областного суда от 12 декабря 2017 года №12-1953/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 12-1953/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 12-1953/2017
г.Красногорск, Московская область <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ МО "Мосавтодор" Погосова Г.К. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> "Мосавтодор",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 20.10.2017г. юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение <данные изъяты> "Мосавтодор" (ГБУ МО "Мосавтодор", Учреждение), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000.00 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Учреждения Погосов Г.К. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Пулькина И.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении решений не усматривает.
Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений, их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. <данные изъяты>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с ГОСТом Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - стандарт) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
В соответствии с п.4.2.2 ГОСТа Р50597-93 Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Из материалов дела следует, что 07.09.2017г. в 11 часов 00 минут, сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" по адресу: <данные изъяты>, на всем протяжении улицы, выявлено нарушение ГБУ МО "Мосавтодор" требований п.4.2. ГОСТа Р50597-9 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", п.13 ОПДТС к ПДДРФ, не соблюдены меры по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, на указанной автомобильной дороге отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений проезжей части, что создает угрозу для безопасности дорожного движения.
В связи с чем, по факту выявленных нарушений правил содержания дорог, в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Факт совершения ГБУ МО "Мосавтодор" указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое"; актом о выявленных недостатках; фотоматериалами и другими материалами дела.
Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУ МО "Мосавтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Наказание ГБУ МО "Мосавтодор" назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в действиях ГБУ МО "Мосавтодор" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку подрядной организацией, отвечающей за содержание дороги по указанному адресу, является ООО "Стройтрансгаз", что подтверждается контрактом и техническим заданием, судом второй инстанции отклоняется, как несостоятельный, поскольку из их содержания, а именно, контракта <данные изъяты> от 06.06.2016г., а также технического задания (приложение <данные изъяты>) следует, что данные контракт предусматривает окончание работ подрядчиком, предусмотренных техническим заданием, до 01.11.2016г., тогда как выявленные нарушения, послужившие основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности, были выявлены 07.09.2017г. и не имели отношения к проводимым работам подрядной организацией ООО "Стройтрансгаз" по контракту <данные изъяты> от 06.06.2016г.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения или отмены назначенного ГБУ МО "Мосавтодор" наказания не имеется.
Постановление о привлечении ГБУ МО "Мосавтодор" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 20.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> "Мосавтодор", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать