Решение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 12-195/2021

г. Кострома "01" июня 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием помощника прокурора г. Костромы К.,

защитника ООО "Речной" - адвоката Ж.,

рассмотрев протест заместителя прокурора города Костромы В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21.04.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21.04.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "Речной" прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора города Костромы В. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение. Из протеста следует, что общество умышленно не исполнило законные требования прокурора по устранению нарушений законодательства, а также своевременное рассмотрение представления и направление в прокуратуру города ответа. ООО "Речной" в первую очередь заинтересовано в получении информации о заражении земельного участка, представление прокурора вопреки выводам суда не влияет на разрешение спора, поскольку основано на конкретном исследовании почвы в рамках прокурорской проверки, не апеллирует к материалам дела находящимся в арбитражном суде на рассмотрении, не предрешает его результат. Представление прокурора направлено, прежде всего, на добровольное устранение выявленных нарушений, само по себе силой принудительного исполнения не обладает. Суд проанализировал не относящиеся к делу об административном правонарушении материалы и результаты иных проведенных в отношении земельного участка исследований, фактически вместо арбитражного суда оценил всю совокупность доказательств и пришел к выводу, что представление прокурора незаконно. В качестве мотивировки не приведено ни фактов нарушения прокурором процедуры проверки, ни ее оформления, ни конкретной статьи федерального закона, нарушенной прокурором. В постановлении суда имеется лишь ссылка на не вступившее в законную силу решение арбитражного суда Костромской области по спору, в котором прокурор участия не принимал, и которое к существу дела отношения не имеет.

Заслушав помощника прокурора г. Костромы К., поддержавшего доводы протеста, защитника ООО "Речной" Ж., возражавшего против доводов протеста, проверив материалы дела, оценив доводы протеста и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной 09.12.2020 г. прокуратурой г. Костромы проверки соблюдения требований земельного, градостроительного и природоохранного законодательства в деятельности ООО "Речной". По результатам проверки 17.12.2020 г. заместителем прокурора города Костромы В. вынесено представление, в котором указывается безотлагательное рассмотрение данного представления с уведомлением о времени и дне его рассмотрения прокуратуры города; принятие мер по устранению причин выявленных нарушений закона и условий им способствующих, а именно: обеспечить приведение земельного участка с кадастровым номером N, площадью 22969,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв; обеспечить надлежащий контроль за результатами рекультивационных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 22969,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; рассмотреть вопрос о необходимости привлечения лиц, допустивших указанные нарушения закона, к установленной законом ответственности; представить в установленный 30-ти дневный срок в письменной форме информацию о результатах рассмотрения представления и приятых мерах в прокуратуру г. Костромы.

Указанное выше представление направлено ООО "Речной" по юридическому адресу и получено им 13.01.2021 г.

10.02.2021 г. ООО "Речной" в прокуратуру г. Костромы направлен ответ о результатах рассмотрения представления, в котором указано, что вопросы качества почвы и ее пригодности для дальнейшего использования в целях строительства жилого комплекса на участке по адресу: <адрес>, являются предметом судебного спора в арбитражном суде, указано на наличие заключения судебной экспертизы качества почвы, назначенной в ходе рассмотрения дела судом, выводы которого противоречат тем требованиям, которые содержатся в представлении прокурора.

12.03.2021 г. в отношении ООО "Речной" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту невыполнения требований прокурора об устранении выявленных и указанных в представлении нарушений законодательства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Речной" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к выводу о незаконности требований представления прокурора, направленного в адрес ООО "Речной". В обоснование своего решения судья районного суда сослался на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2021 г., в частности на фигурируемое в нем заключение экспертизы качества почвы.

В свою очередь, принимая во внимание доводы протеста, достаточных оснований согласиться с постановлением судьи не имеется. При принятии судьей решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении не учтены следующие обстоятельства, имеющие значение и влияющие на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств должна строиться на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 21, 24 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в рамках надзора за соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации прокурор вправе вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В свою очередь, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

В ответе ООО "Речной" от 10.02.2021 г. на представление прокурора фактически приводятся только доводы несогласия с предъявленными требованиями, т.е. заявляется о его незаконности. В частности оспариваются полученные прокурором результаты испытаний отбора проб грунта от 09.12.2020 г. по сравнению с заключением экспертизы почвы, проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" в рамках рассмотрения заявления Арбитражным судом Костромской области заявления ООО "Речной" к администрации г. Костромы об оспаривании прекращения действия разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах указанный ответ нельзя расценивать как надлежащее рассмотрение представления, поскольку в силу закона для разрешения вопроса законности представления предусмотрен специальный судебный порядок его обжалования.

Судья районного суда, давая оценку незаконности требований прокурора, оставил без внимания и оценки решение Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2020 г. об оспаривании ООО "Речной" постановления от 31.01.2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 8.8. КоАП РФ за невыполнение обязанности по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Согласно данного решения установлен факт того, что ООО "Речной" приступило к строительству комплекса жилых домов на земельном участке с кадастровым номером N, не выполнив при этом указанную выше обязанность.

В своем постановлении в качестве аргументации выводов судья районного суда привел не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2021 г., которым заявление ООО "Речной" к администрации г. Костромы об оспаривании прекращения действия разрешения на строительство удовлетворено, в связи с чем категоричный вывод о незаконности требований прокурора в адрес ООО "Речной" является преждевременным.

На момент внесения прокурором представления в адрес ООО "Речной" рассмотрение Арбитражным судом Костромской области указанного заявления общества было в стадии производства. Из решения Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2021 г. следует, что в рамках дела была назначена и проведена экспертиза качества почвы, согласно заключению от 10.12.2020 г. качество почвы являлось "допустимым" для дальнейшего целевого использования.

В то же время 09.12.2020 г. прокурором в рамках своих полномочий проведена проверка соблюдения требований земельного, градостроительного и природоохранного законодательства в деятельности ООО "Речной" и получены результаты о не соответствии качества почвы нормативам.

Таким образом, наличие у прокурора достаточных сведений о нарушении обществом в своей деятельности требований земельного, природоохранного законодательства являлось основанием для внесения представления и отвечало требованиям закона.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление судьи не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу указанного, а также положений ст. 30.7 КоАП РФ обозначенные выше обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований закона, которое не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену постановления судьи.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Доводы протеста прокурора о несвоевременном ответе на представление нельзя признать обоснованными, поскольку датой его внесения обществу является дата его получения - 13.01.2021 г. Таким образом, дата дачи ответа и получение его прокурором - 10.02.2021 г. соответствует сроку (месяц), указанному в ч.1 ст. 24 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21.04.2021 г. в отношении ООО "Речной" отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка