Решение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 12-195/2021

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя М. - Попова Ю.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 марта 2021 года индивидуальный предприниматель М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник индивидуального предпринимателя М. - Попов Ю.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия в действиях индивидуального предпринимателя состава вмененного административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает, что у перевозчика отсутствует обязанность по проверке веса брутто товара.

При рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании индивидуальный предприниматель М. доводы жалобы поддержал по указанному основанию.

Защитник индивидуального предпринимателя М. - Попов Ю.А., извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммой, участия в её рассмотрении не принял.

Представитель Псковской таможни - С. полагала жалобу необоснованной.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путём представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на таможенный пост МАПП "Куничина Гора" Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство "I.", регистрационный номер (****), с полуприцепом "К.", регистрационный номер (****), под управлением водителя В.

Транспортное средство следовало из Л. в Российскую Федерацию.

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза водителем перевозчика должностному лицу Псковской таможни представлены товаросопроводительные документы: CMR (****) от (дд.мм.гг.), инвойс (****) от (дд.мм.гг.), упаковочный лист к инвойсу.

Согласно представленным товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар: "<данные изъяты>" в количестве <данные изъяты> грузовых мест, общим весом брутто <данные изъяты> кг. (с учетом веса паллет).

Отправитель товара: <данные изъяты>.

Получатель товара: <данные изъяты>..

Перевозчик товара: индивидуальный предприниматель М. (<****> 20).

В ходе таможенного досмотра (АТД (****)) установлено, что общий фактический вес брутто товара на поддонах составляет <данные изъяты> кг., что на <данные изъяты> кг. больше, чем заявлено в ТСД, вес брутто товара без учета поддонов составил <данные изъяты> кг., что на <данные изъяты> кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах.

Товар "<данные изъяты>", общим количеством <данные изъяты> коробки, весом брутто <данные изъяты> кг. изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на склад таможни (<****>).

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ по признакам сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто перевозимого товара.

Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <****> (****), актом таможенного досмотра от (дд.мм.гг.) (****), товаросопроводительными документами: CMR (****) от (дд.мм.гг.), инвойсом (****) от (дд.мм.гг.), упаковочным листом к инвойсу и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как следует из СМR, вес брутто - <данные изъяты> кг. заявлен вместе с весом брутто <данные изъяты> паллет - <данные изъяты> кг., в связи с чем выявленный перевес по весу брутто - <данные изъяты> кг. образован как за счёт паллет (на <данные изъяты> кг.), так и за счёт веса брутто товара (на <данные изъяты> кг.), в связи с чем основания считать, что таможенный орган неправильно определилфактический вес брутто, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья Псковского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии вины перевозчика ввиду отсутствия у него права проверять вес брутто товара при приеме от отправителя, исхожу из следующего.

Согласно статье 8 Конвенции о договоре международной перевозке грузов ( КДПГ заключенной в г. Женеве 19 мая 1956 года), если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Вместе с тем, положения КДПГ определяют обязательственные гражданско - правовые отношения участников внешнеэкономической деятельности, связанные с международной перевозкой грузов и не регулируют таможенные правоотношения.

При этом, в силу положений статьи 89 ТК ЕАЭС, именно на перевозчика возложена обязанность при международной перевозке, сообщать таможенному органу в числе прочих, сведения о весе брутто товаров, поскольку в таможенные правоотношения вступает именно перевозчик.

В настоящем случае, в части несоответствия веса брутто товара какие-либо изменения, оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за соответствием веса фактически загруженных в транспортное средство товаров весу, указанному в товаросопроводительных документах, водителем перевозчика в международную товарно-транспортную накладную внесены не были.

Внесение соответствующих оговорок, в свою очередь, исключало бы заявление таможенному органу недостоверных сведений относительно веса брутто товара.

Вступая в таможенные правоотношения, индивидуальный предприниматель М. должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима и достаточна для выполнения в полном объёме предусмотренных таможенным законодательством обязанностей.

В частности, в целях соблюдения таможенных процедур перевозчик вправе проверить был фактический вес брутто товара принимаемого к перевозке по собственной инициативе, поскольку КДПГ такие действия перевозчика не запрещены. Однако, в деле отсутствуют сведения о проверке представителем перевозчика веса брутто товара при погрузке в транспортное средство.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о наличии вины перевозчика в совершении административного правонарушения.

Доказательств того, что нарушение таможенных правил вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил, и, что с его стороны к этому были приняты все меры, в материалах дела не содержится.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю М. в пределах минимальной санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статьи 3.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Каких-либо иных обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя М., оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя М. - Попова Ю.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка