Решение Самарского областного суда от 11 марта 2021 года №12-195/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 12-195/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием директора ООО " ЧСА" ФИО8 С.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области" ФИО9 Р.Ю., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО10 С.А на постановление Самарского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года, которым,
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО " ЧСА"", ИНН 6317129950, юридический адрес: <адрес>, <адрес> прекращено, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО " ЧСА"", ИНН 6317129950, юридический адрес: <адрес>, <адрес> вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выявленное при следующих обстоятельствах: в кафе " Блинари" ООО " ЧСА" по адресу: <адрес> период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019 -nCoV, в месте массового пребывания людей работник данного кафе не использовал медицинскую маску.
Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО " ЧСА"", ИНН 6317129950, юридический адрес: <адрес>, <адрес> прекращено, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО11 С.А.. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда, указывая на его незаконность.
Суд, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО12 Р.Ю. поддержавшего жалобу, возражения директора ООО " ЧСА" ФИО13 С.А.на доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.
Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
Данная позиция указана в Обзоре ВС РФ от 17.02.2021 N 3.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, но надлежащей оценки не получили.
Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.
При таких обстоятельствах, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным.
Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах постановление судьи Самарского районного суда города Самары от 25 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ООО " ЧСА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело подлежит направлению в Самарский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО14 С.А.удовлетворить частично.
Постановление Самарского районного суда города Самары от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО " ЧСА"", ИНН 6317129950, юридический адрес: <адрес>, <адрес> прекращено, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отменить.
Возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Самарский районный города Самары.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка