Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2021 года №12-195/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 12-195/2021
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу Щегляка Д. В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Ефимовой М.А. N 1881037510330004240 от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Ефимовой М.А. N 1881037510330004240 от 23 июля 2021 года Щегляк Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Щегляком Д.В. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срок обжалования. В жалобе Щегляк Д.В. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, протокол об административном правонарушении составлено с нарушением закона, им не нарушались правила расположения транспортного средства на проезжей части. ДТП произошло не по его вине. Виновником ДТП считает водителя грузовика с прицепом, который начал движение не убедившись в безопасности и отсутствия транспортных средств на проезжей части. Прицеп повредил автомобиль заявителя и придавил его к автомобилю УАЗ. Постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в установочной части не указана марка автомобиля, отсутствует указание на пункты ПДД, отсутствует описание самого правонарушения, отсутствует оценка доказательств по делу. Просил отменить постановление, прекратить производство по делу, а также восстановить срок на подачу жалобы.
В судебном заседании Щегляк Д.В., защитник Руписов П.В. доводы жалобы подержали.
Участник ДТП Макаров В.И. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.
Расубердиев Б.Р. являвшийся участником ДТП в судебном заседании пояснил, что ехал по своей полосе на грузовом автомобиле Nordbenz с прицепом, у обочины он не останавливался, автомобиль под управлением Щегляка Д.В. выехал на обгон, после чего услышал звук тормозов, и увидел, что автомобили УАЗ и Тойота стоят друг напротив друга, удара он не почувствовал, столкновения он не видел.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 23.07.2021 года, было получено Щегляком Д.В. в этот же день.
Щегляк Д.В. в установленный срок 29.07.2021 г. подал в Читинский районный суд Забайкальского края жалобу на указанное постановление.
Определением судьи от 02.08.2021 года жалоба возвращена заявителю, в связи с не приложением копии обжалуемого постановления.
После получения 26.08.2021 года определения, Щегляк Д.В. 27.08.2021 г. повторно обратился в суд с жалобой в суд.
При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Как следует из материалов дела, 11 июля 2021 г. в 16 часов 00 минут на 30 км. а/д подъезд к с. Беклемишево, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобили: Тойота Лэнд Круизер с государственным регистрационным номером N под управлением Щегляка Д.В., грузовой автомобиль NORD BENZ с государственным регистрационным номером N под управлением Р. и УАЗ 3962 с государственным регистрационным номером N под управлением М.
Привлекая Щегляка Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении дословно указало, что 11.07.2021 в 16-00 по адресу Забайкальский край, Читинский район, управляя транспортным средством Тойота, рег.знак N совершил нарушение ПДД, а именно ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Между тем постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
По данному делу постановление о привлечении к административной ответственности от 23.07.2021 не содержит ссылки на место правонарушения, пункты ПДД РФ которые нарушил Щегляк Д.В., модель транспортного средства, которым управлял Щегляк Д.В., на доказательства, которые подтверждают нарушение Щегляк Д.В. требований ПДД, оценка доказательств должностным лицом не произведена. Постановление не мотивировано, доводы Щегляка Д.В. о его невиновности не исследованы.
Соответственно, в нарушение требований ст. ст. 29.10, 26.2 КоАП РФ должностное лицо постановление вынесло с существенными процессуальными нарушениями, свои выводы не мотивировало, и не привело в постановлении подтверждающие его доказательства.
При указанных обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Щегляка Д.В. дела об административном правонарушении, имели место 11.07.2021, следовательно, в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Щегляка Д.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу удовлетворить.
Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Ефимовой М.А. N 1881037510330004240 от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Щегляка Д.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка