Решение Смоленского областного суда от 22 ноября 2021 года №12-195/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 ноября 2021 года Дело N 12-195/2021
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу защитника ФИО - ФИО1 на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 11 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО,
установил:
обжалуемым постановлением ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением до выдворения за пределы Российской Федерации в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области (...).
В жалобе защитник ФИО - ФИО1 просит изменить постановление судьи, исключив дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления в связи с отсутствием у ФИО возможности своевременно получить правовую помощь. В обоснование указывает, что ФИО на законных основаниях въехал в Российскую Федерацию, встал на миграционный учет, ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекался. Считает, что принимая решение о выдворении ФИО в ..., судья нарушил принципы гуманизма, а также положения Конвенции 1951 г. о статусе беженцев, позиции УВКБ ООН, Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О беженцах". Считает, что при сложившейся политической и военной обстановке в ... его доверитель действовал в условиях крайней необходимости, то есть не выполняя требования о выезде из Российской Федерации, он пытался избежать опасности, непосредственно угрожающей его личности и его правам человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления 11 октября 2021 г. получена ФИО (л.д. N), настоящая жалоба направлена в Вяземский районный суд Смоленской области 28 октября 2021 г. (л.д. N). Между тем, ФИО русским языком не владеет, при рассмотрении дела участвовал переводчик, однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО копии перевода постановления судьи от 11 октября 2021 г.
Таким образом, полагаю, что пропущенный срок на подачу жалобы на постановление судьи подлежит восстановлению.
ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в Смоленский областной суд не явился, обеспечил явку защитника ФИО1, который поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 9 октября 2021 г. в 14 часов 40 минут на ... установлено, что гражданин ... ФИО не выехал из Российской Федерации по истечении срока пребывания (срок пребывания истек 14 июня 2019 г.), чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Действия ФИО квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 9 октября 2021 г. (л.д. N); рапортом старшего инспектора ДПС взвода N 1 роты N 1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 9 октября 2021 г. (л.д. N); письменными объяснениями ФИО от 9 октября 2021 г., данными им в присутствии переводчика, который пояснил, что находится в Российской Федерации с 2017 г., работал на рынке в ..., до 2019 г. имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации, которое 14 июня 2019 г. было аннулировано, 9 октября 2021 г. по предложению знакомых поехал в г. Смоленск для работ на рынке, о незаконности пребывания в Российской Федерации знает, хочет вернуться на родину, но из-за проблем национального и религиозного притеснения и войны не смог выехать (л.д. N); копией паспорта гражданина ... ФИО (л.д. N); заключением N об установлении личности иностранного гражданина от 9 октября 2021 г. (л.д. N); сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО (л.д. N); протоколом N об административном задержании от 9 октября 2021 г. (л.д. N), другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО вину в совершении административного правонарушения не отрицал, пояснив, что с июня 2019 г. у него отсутствуют документы на право пребывания в Российской Федерации.
Таким образом, совершенное ФИО деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения ФИО к административной ответственности, допущено не было.
Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".
Решением Верховного Суда Российской Федерации от (дата) <данные изъяты> признано террористической организацией, его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.
Согласно общедоступной информации о ситуации в ... с августа 2021 г. ..., как и большая часть ..., находится под контролем запрещенной в Российской Федерации террористической организации <данные изъяты>. Аналогичные доводы отражены в позиции Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (л.д. N).
Из материалов дела следует, что ФИО обратился за предоставлением ему убежища в компетентные органы Российской Федерации, решение по которому до настоящего времени не принято, в связи с чем ФИО является лицом, ищущим убежище на территории Российской Федерации, и до момента вынесения окончательного решения по его обращению на него распространяется действие Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах", предусматривающего гарантии невысылки (ст. 10 указанного Закона и ст. 33 Конвенции от 28 июля 1951 г. о статусе беженцев).
Таким образом, применение высылки к лицу, ищущему убежище, будет противоречить положениям Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договорах Российской Федерации.
При таких обстоятельствах назначение ФИО дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм международного права, конкретных обстоятельств дела и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции, постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 11 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения указания на назначение ФИО административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
восстановить процессуальный срок на обжалование постановления судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 11 октября 2021 года.
Постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 11 октября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить.
Исключить указание на назначение ФИО административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Отменить применение меры обеспечения производства по делу и освободить ФИО из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка