Решение Хабаровского краевого суда от 23 марта 2021 года №12-195/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 12-195/2021







г. Хабаровск


23 марта 2021 года




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Данилевича С.С. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Данилевича С. С.ича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021 года Данилевич С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Данилевич С.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.
Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Данилевича С.С., защитника Дудкина М.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Рязановой Е.П., прокурора Индустриального района г.Хабаровска Черепанова И.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в ст.6 закрепляет права и обязанности участников публичного мероприятия.
Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 23 января 2021 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин. на площади имени В.И. Ленина в г.Хабаровске, (ул.Муравьева-Амурского, д.56) Данилевич С.С. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга с общим количеством участников около 250 человек в целях выражения несогласия с действиями органов власти и формирования мнений в защиту бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., оппозиционного лидера Навального А.А., в составе группы граждан, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, не выполнил законные требования сотрудника полиции - инспектора ОООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 о прекращении противоправных действий, озвученных с помощью звукоусиливающего устройства, продолжил участие в несанкционированном публичном мероприятии в составе группы, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Данилевича С.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Данилевичем С.С. инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2021 года, рапортом полицейского УМВД России по г.Хабаровску ОБОиКПиО ФИО2 от 23 января 2021 года, объяснением полицейского УМВД России по г.Хабаровску ОБОиКПиО ФИО2 от 23 января 2021 года, рапортом инструктора ГРЛС ОБОиКПиО УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 23 января 2021 года, объяснением инструктора ГРЛС ОБОиКПиО УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 23 января 2021 года, рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 от 24 января 2021 года, показаниями свидетеля ФИО2, данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и иными доказательствами.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Данилевича С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам автора жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; должностного лица, вынесшего постановление, для выяснения возникших вопросов.
С учетом изложенного, вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является процессуальным нарушением. При этом из материалов дела не следует, что указанное выше должностное лицо было опрошено судьей районного суда в качестве свидетеля, следовательно, доводы автора жалобы о том, что должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, должно быть удалено из зала суда, являются несостоятельными.
Доводы автора жалобы о праве граждан на мирные собрания, о мирном характере публичного мероприятия не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления в силу следующего.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года N 484-О-П).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Так, согласно ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, право на свободу мирных собраний может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Порядок участия в публичных мероприятиях урегулирован законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Данилевич С.С., имея право выражать свое мнение путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем обязан соблюдать требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, иных нормативно-правовых актов.
Факт нарушения Данилевичем С.С. п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, выразившийся в неисполнении законных требований сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, озвученных с помощью звукоусиливающего устройства, должным образом установлен.
Доводы автора жалобы о том, что уведомление о публичном мероприятии было опубликовано в социальных сетях, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ по общему правилу уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Из ответа заместителя мэра г.Хабаровска от 21 января 2021 года следует, что в администрацию г.Хабаровска уведомления о проведении публичных мероприятий в период с 20 по 29 января 2021 года не поступали.
При этом из материалов дела, в том числе из рапортов сотрудников полиции ФИО3 от 23 января 2021 года, ФИО2 следует, что участники публичного мероприятия, проводимого 23 января 2021 года, были уведомлены о несанкционированном характере публичного мероприятия, а также о противоправности участия в нем.
Вопреки доводам автора жалобы, создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств Данилевичу С.С. не вменялось как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Данилевича С. С.ича, - оставить без изменения, жалобу Данилевича С.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка