Решение Мурманского областного суда от 18 июня 2021 года №12-195/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 12-195/2021







г. Мурманск


18 июня 2021 года




Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу Кудрявцева В. А. на постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 апреля 2021 года (день изготовления постановления в полном объеме) Кудрявцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Кудрявцев В.А. просит постановление о назначении ему административного наказания отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъяснялись, ходатайства, заявленные при составлении указанного протокола, в том числе об отводе должностного лица, в нарушение требований статьи 24.4 названного Кодекса, не разрешены.
Обращает внимание на то, что судьей не выяснены все обстоятельства дела.
В судебное заседание не явились Кудрявцев В.А., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.
Проверив материалы дела, выслушав Кудрявцева В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного органа, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила N 417).
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3, подпунктам "в", "г" пункта 4 указанных Правил N 417 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны, в том числе: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП (в редакции от 30.12.2021, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на основании подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила поведения).
Правила поведения устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направлены на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основаны на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью (Общие положения Правил поведения).
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил поведения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.
Как установлено судьей и следует материалов дела об административном правонарушении, в 23 часа 05 минут 16 января 2021 года Кудрявцев В.А. находился в помещении объекта розничной торговли - в магазине "Метелица", расположенном по адресу: *, без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, тем самым нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 16 января 2021 года уполномоченным должностным лицом в отношении Кудрявцева В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).
Правильность выводов судьи о наличии в действиях Кудрявцева В.А. состава вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению Кудрявцева В.А. в жалобе при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы Кудрявцева В.А. в жалобе направлены на переоценку установленных судьей фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты судьей по основаниям, изложенным в решении.
Ссылка Кудрявцева В.А. в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему права и обязанности не разъяснялись, являлся предметом исследовании и оценки судьей городского суда, его необоснованность отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов.
Так, судьей принято во внимание, что протокол об административном правонарушении, который по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлялся в присутствии Кудрявцева В.А. Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что последнему были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку их текст приведен в данном протоколе, с которым Кудрявцев В.А. был ознакомлен, подписывал его, самостоятельно делал в нем записи и замечания, и получил его копию. О том, что Кудрявцев В.А. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, помимо изложенного свидетельствует и тот факт, что он пользовался ими как при составлении протокола об административном правонарушении, заявляя многочисленные ходатайства, а также в ходе последующего производства по делу.
Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями полицейского ОВ ППСп МО МВД России "Оленегорский" Торшхоева Х.Я., допрошенного судьей городского суда в качестве свидетеля, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении порядок составления процессуальных документов нарушен не был, права Кудрявцеву В.А. были разъяснены.
Вышеуказанный свидетель был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела.
Ссылка в жалобе на то, что ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении не разрешено выводы о виновности Кудрявцева В.А. в совершении вмененному ему административного правонарушения не опровергает.
Исходя из положений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализация права на защиту возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу. При этом предоставление защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, ведущим указанное производство, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Соответствующее соглашение с защитником заключается непосредственно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Каких-либо действий по реализации данного права Кудрявцевым В.А. произведено не было. Доказательств того, что сотрудник полиции препятствовали Кудрявцеву В.А. пригласить защитника при оформлении административного материала, в материалах не имеется.
Кроме того судьей городского суда принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела Кудрявцев В.А. ходатайств об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле не заявлял.
Отсутствие в материалах дела решения по заявленному Кудрявцевым В.А. отводу должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявление отвода должностному лицу на данной стадии производства по делу об административном правонарушении положениями названного Кодекса не предусмотрено.
В связи с вышеизложенным судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный порядок привлечения Кудрявцева В.А. к административной ответственности и его право на защиту нарушены не были. Мотивы, по которым судья пришел к таким выводам, отражены в постановлении и являются убедительными. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы выводы судьи под сомнение не ставят, на законность принятого постановления не влияют и не влекут его отмену.
Постановление о привлечении Кудрявцева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Кудрявцеву В.А. назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но при его назначении учтены не были, не установлено.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудрявцева В. А. оставить без изменения, жалобу Кудрявцева В.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка