Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 июня 2020 года №12-195/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 12-195/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукьянова С.Н., по жалобе Лукьянова С.Н. на постановление Лангепасского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2020 года, которым Лукьянов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * час. * мин. Лукьянов С.Н. около второго подъезда * по *, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью, грубыми выкриками, назойливым приставанием к гражданам в присутствии иных граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на указанное постановление суда Лукьянов С.Н. просит отменить постановление суда, мотивируя жалобу тем, что вменяемое правонарушение не совершал; был нетрезв, однако к гражданам не приставал, нецензурной бранью не выражался; протокол об административном правонарушении ему дали подписать в нетрезвом состоянии, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством.
О времени и месте рассмотрения дела Лукьянов С.Н. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Лукьянова С.Н., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лукьянова С.Н., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности Лукьянова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Лукьянова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, указанными в постановлении суда.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Лукьянова С.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Действия Лукьянова С.Н. квалифицированы правильно судом по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Наказание Лукьянову С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Назначенное Лукьянову С.Н. наказание в виде административного ареста, в полной мере соответствует личности Лукьянова С.Н. и характеру совершенного им правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянова С.Н. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Доводы жалобы о невиновности в совершении правонарушения опровергаются объяснением незаинтересованного в исходе дела лица - Д. (л.д 15), который пояснил, что гражданин, оказавшийся впоследствии Лукьяновым С.Н., находился в состоянии алкогольного опьянения у подъезда дома на улице, выражался нецензурной бранью, просил у проходящих мимо людей закурить, приставал с различными вопросами; Лукьянов С.Н. у него попросил закурить с использованием нецензурной брани, следовал за ним и вновь просил закурить, размахивал руками и выражался нецензурной бранью. Оснований не доверять данному объяснению не имеется, так как оно получено с соблюдением норм закона, получено от незаинтересованного в исходе дела лица и подтверждается иными доказательствами по делу - рапортом сотрудника полиции и фотографиями (л.д 4-8).
То обстоятельство, что при составлении протокола Лукьянов С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления суда первой инстанции, так как в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Исключение составляют лишь случаи проведения административного расследования по делу либо необходимость дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о физическом лице (сведений о юридическом лице).
В связи с чем, сотрудники полиции на законных основаниях составили протокол немедленно после выявления правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Лангепасского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2020 года в отношении Лукьянова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Лукьянова С.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка