Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 октября 2020 года №12-195/2020

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 12-195/2020
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Морозова Е.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусаковой Татьяны Борисовны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гусаковой Татьяны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашиным Д.Н., Гусакова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Гусакова Т.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой она просит постановление отменить, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ ТС управлял не она, а Гусаков Е.А.
Гусакова Т.Б., ст. инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашин Д.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В отзыве на жалобу врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение зафиксировано с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, собственником ТС Skoda Kodiaq г.н. N является Гусакова Т.Б.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, Гусакова Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 37 мин. по адресу: <адрес>, являясь собственником автомобиля марки Skoda Kodiaq г.н. N, управляя данным автомобилем, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустила превышение установленной скорости движения на 28 км.ч., двигаясь со скоростью 68 км.ч., при разрешенной скорости- 40 км.ч., т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В ходе рассмотрения жалобы на основании представленных доказательств установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 19:37 час. по адресу: <адрес>, транспортное средство Skoda Kodiaq г.н. N, находилось в пользовании другого лица сына заявителя - Гусакова Е.А.
Допрошенный в суде свидетель Гусаков Е.А., пояснил, что является сыном Гусаковой Т.Б. Транспортное средство Skoda Kodiaq г.н. К 177 НМ 32, зарегистрировано за матерью, однако, пользуется данным транспортным средством он. В момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ управлял ТС он (Гусаков Е.А.).
Одновременно, согласно страховому полису АО "Альфа Страхование"" серия N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гусаков Е.А. указан в полисе, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Skoda Kodiaq г.н. N,
Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Гусаковой Т.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Принимая во внимание, что в действиях Гусаковой Т.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, судья полагает подлежащими отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гусаковой Татьяны Борисовны - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Гусаковой Татьяны Борисовны - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.
Судья Морозова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка