Решение Оренбургского областного суда от 12 августа 2020 года №12-195/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 12-195/2020
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саламаха Марины Николаевны на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Саламаха Марины Николаевны
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2020 года Саламаха М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Спиртосодержащую продукцию 1 бутылку постановлено изъять с последующим уничтожением в установленном порядке.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Саламаха М.Н. выражает несогласие с принятым решением, указывая на то, что в деле отсутствуют доказательства подтверждающие факт реализации ею спиртосодержащей продукции, факт продажи не подтверждает. Просит прекратить производство по делу.
Старший УУП ОП N 1 МУ МВД России "Орское" ФИО, Саламаха М.Н. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.
Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ).
Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Саламаха М.Н. послужило то, что она 04 ноября 2019 года в 13 часов 55 минут, находясь в помещении магазина "*", расположенном по адресу (адрес), осуществила продажу одной бутылки водки "-----", емкостью 0,5 л. по цене 220 рублей, свободная реализация которой запрещена в соответствии со ст. 11, 18, 26 ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" без соответствующей лицензии.
Указанные обстоятельства были положены в основу постановления судьи Октябрьского районного суда г. Орска, которым Саламаха М.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Из письменных объяснений Саламаха М.Н., подтвержденных ею при рассмотрении дела следует, что 04 ноября 2019 года она работала продавцом в магазине "*", расположенном по адресу (адрес) Данный магазин принадлежит ИП ФИО2 Водку кому - либо в том, числе гр. ФИО1 она не продавала.
Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах.
При рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде также было установлено со слов ИП ФИО2, зафиксированных в телефонограмме, что на период 04 ноября 2019 года Саламаха М.Н. работала в качестве продавца с испытательным сроком в принадлежащем ему магазине "*", расположенном по адресу (адрес). Официально трудоустроена не была, лицензии на продажу алкогольной продукции у магазина нет.
Таким образом, материалами дела установлено, что Саламаха М.Н. фактически состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2, выполняла обязанности продавца в магазине в исследуемый период времени. Доказательств опровергающих данный факт материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства дают основания полагать, что в данном случае Саламаха М.Н., являясь продавцом магазина в момент инкриминируемого ей деяния, состоя в фактических трудовых отношениях с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), не может являться субъектом, подлежащим ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.
Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. В число данных видов продукции включен этиловый спирт.
Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливаются правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности.
В силу положений п. 1 и абз. 9 п. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности, при этом производство и оборот пива и пивных напитков к лицензируемым видам деятельности не относятся.
Названным законом не предусмотрено оснований для получения индивидуальным предпринимателем лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Таким образом, действия осуществляемые продавцом в магазине, выраженные в незаконной продаже товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а именно продажа алкогольной продукции в отсутствии лицензии может образовывать состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
В качестве доказательств вины Саламаха М.Н. в реализации спиртосодержащей продукции в постановлении приведены: письменные объяснения ФИО1, из которых следует, что 04 ноября 2019 года он в магазине "*" приобрел бутылку водки, емкостью 0,5 литра, а затем на улице он был остановлен сотрудниками полиции.
Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он распивал спиртные напитки с ФИО1 Когда закончилось спиртное ФИО1 пошел в магазин, чтобы купить еще спиртное. Затем он увидел его с сотрудниками полиции.
Из протокола осмотра помещения от 04 ноября 2019 года следует, что у ФИО1 была изъята бутылка водки "***" емкостью 0,5 л. Какой-либо алкогольной продукции в магазине обнаружено не было.
Из заключения эксперта N от 31 января 2020 года следует, что жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей с видимой долей этилового спирта 32%, в которой денатурирующих добавок, микропримеси диэтилфталат не выявлено.
Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Саламаха М.Н. алкогольной продукции в магазине 04 ноября 2019 года, материалы дела не содержат, заявитель на протяжении административного расследования и в судебном заседании оспаривала факт продажи алкогольной продукции, в магазине такая продукция также не была обнаружена.
Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в данном случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт продажи 04 ноября 2019 года в помещении магазина "*" спиртосодержащей продукции, при отсутствии каких-либо объективных доказательств факта розничной продажи Саламаха М.Н. в указанную дату алкогольной продукции (кассового чека, показаний свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иных).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 мая 2020 года Саламаха М.Н. продала ФИО1 бутылку водки "-----", емкостью 0,5 л. по цене 220 рублей. Из протокола осмотра помещения магазина следует, что у ФИО1 была обнаружена бутылка водки "***", которая была у него изъята. В протоколе изъятия вещей следует, что была изъята 1 бутылка водки "-----". Из письменных пояснений ФИО1 следует, что он в магазине приобрел 1 бутылку водки "***". Таким образом, в материалах дела имеются неустранимые сомнения в части того, какая именно алкогольная продукция была приобретена ФИО1 и была изъята, однако данные нарушения не были устранены судьей районного суда при рассмотрении дела.
Кроме того, следует отметить, что в основу постановления было положено заключение эксперта N от 31 января 2020 года.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ установлен, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (далее - Постановление от 24 марта 2005 года N 5) установлено, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В материалах дела отсутствует постановление о назначении экспертизы на основании которого производились исследования.
Кроме того, сведения о том, что лицо в отношении которого ведется производство по делу была ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы отсутствуют, данные о том, что ей разъяснились права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в материалах дела не представлены.
При вышеизложенных обстоятельствах, допущенные нарушения порядка назначения экспертизы являются существенными, в связи с чем заключение эксперта от 31 января 2020 года не может быть признано допустимым доказательством по делу.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о наличии в действиях Саламаха М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, являются неправильными, и как следствие, правовые основания для привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, судья областного суда приходит к выводу, что по делу судьей районного суда принято решение без учета вышеизложенного, в связи с чем постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Саламаха М.Н. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Саламаха Марины Николаевны отменить.
Производство по делу в отношении Саламаха М.Н. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Саламаха М.Н. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка