Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года №12-195/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 12-195/2020
Судья Созонов А.А. Дело N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 августа 2020 года дело по жалобе Буторина С.Н. на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым жалоба Буторина С.Н. в интересах Ходырева Е. Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" возвращена без рассмотрения,
установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", Ходырев Е.Г. привлечен к административной ответственности.
Защитник Ходырева Е.Г. - адвокат Буторин С.Н., действуя в интересах заявителя на основании ордера, подал жалобу на данное постановление в Первомайский районный суд <адрес> УР в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья постановилобжалуемое определение указав, что жалоба подписана и подана не уполномоченным на то лицом, что исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Буторин С.Н. просит признать определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно материалам дела, жалоба на постановление коллегиального органа подписана и подана в районный суд защитником Буториным С.Н. в подтверждение полномочий которого представлен ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов УР "Канон".
Оставляя определением без рассмотрения жалобу, поданную адвокатом на постановление, судья районного суда сделал вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено упомянутым ордером, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в указанном ордере соответствующее право не оговорено.
Вместе с тем такие выводы и принятое судьей определение обоснованными признать нельзя.
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.
Объем полномочий, которыми адвокат Буторин С.Н. наделен в соответствии с ордером, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Ходырева Е.Г. в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Изложенное выше оставлено судьей районного суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного определения.
Правовых оснований для оставления без рассмотрения жалобы, поданной защитником - адвокатом Буториным С.Н. по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту.
Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Буторина С.Н. возвращению в районный суд на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Буторина С.Н. в интересах Ходырева Е. Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" возвратить в Первомайский районный суд <адрес> для выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка