Решение Калининградского областного суда от 30 мая 2019 года №12-195/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 12-195/2019
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобуСтанулевича Эдуарда Викторовича на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской областиот 12 апреля 2019 года, которым должностное лицо Станулевич Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.
Заслушав защитника Станулевича Э.В. Осинину О.В., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
20 февраля 2019 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Багратионовский"Сароко С.В.составлен протокол об административном правонарушении в отношении в отношении должностного лица ГП "ДЭП-1"СтанулевичаЭ.В. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении передан на рассмотрение в Багратионовский районный суд Калининградской области.
Постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 апреля 2019 года Станулевич Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.
Станулевичем Э.В. подана жалоба на данное постановление, в которой содержится требование об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование указано, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует корректное описание вмененного ему правонарушения. С момента обнаружения гололеда он был устранен в течение двух часов, следовательно, Станулевичем Э.В. его должностные обязанности были выполнены надлежаще.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Статья 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), зимняя скользкость на дорогах IIи III категорий должна быть устранена в течение 5 часов с момента ее обнаружения. В пункте 3.4 определено, что момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.
Согласно разделу8 ОДМ 218.8.002-2010, утв. Распоряжением Росавтодора от 14.04.2010 N 296-р, по технологическим признакам зимняя скользкость, образующаяся на дорожных покрытиях, подразделяется на три вида: рыхлый снег, снежный накат и стекловидный лед. Одним из распространенных видов химического способа борьбы с зимней скользкостью является профилактический. Эффективность профилактического способа зависит от своевременности и достоверности метеорологического прогноза погодно-климатических данных в ближайшие 3 - 4 часа.Принятие решения о проведении профилактической обработки осуществляется линейными работниками на основании анализа полученных метеорологических данных и прогностического состояния дорожного покрытия.При наличии осадков в виде снега профилактическую обработку покрытий ПГМ производят:
- через 30 - 40 мин. после начала снегопада при его интенсивности до 3 см/ч;
- с начала снегопада при интенсивности более 3 см/ч.
Из ОДМ 218.2.003-2009 "Методические рекомендации по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия", утв. Распоряжением Росавтодора от 25.11.2009 N 493-р, следует, что необходимым условием для образования видов зимней скользкости - гололедица, гололед, "черный лед", является температура покрытия ниже 0 °С.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2019 года,Станулевичу Э.В. вменено, что16 февраля 2019 года в 7 часов 20 минутна автодороге "Калининград-Мамоново2" 14 км - 40 км он, являясь ответственным должностным лицом за содержание дорог, не соблюдал требования по обеспечению безопасности (на проезжей части зимняя скользкость (гололед) не ликвидирована, тем создал угрозу безопасности дорожного движения. П. 13 ОПД ПДД, п. 5.1.1, 8.1 ГОСТа 50597-2017, ст. 1 ФЗ 196 от 10.12.1995.
Данные о возможном образовании зимней скользкости с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), которые могли бы послужить основанием для проведения работ по ее устранению, должны соотноситься с соответствующими требованиями, стандартами, изложенными внормативных документах. Однако, доказательств того, что такими данными в ночь с 15 на 16 февраля 2019 года располагалСтанулевич Э.В., не имеется. Из прогноза Росгидромета на период 15-17 февраля 2019 года следует, что 16 февраля 2019 года ночью ожидается температура 0...+4, местами туман. Гололед в качестве ожидаемого погодного явления не указан, сведений о снижении температуры покрытия ниже 0 не имеется. Исходя из приведенных выше положений ОДМ 218.2.003-2009, ОДМ 218.8.002-2010, не следует, что Станулевич Э.В. обязан был принять решение об обработке дорожного покрытия.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Станулевичем Э.В. по содержанию дорожного покрытия а/д Калининград-Мамоново 2 не представлено, прихожу к выводу о необходимости постановление от 12 апреля 2019 года отменить и прекратить производство по делу в отношении Станулевича Э.В. за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясьстатьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 апреля 2019 года отменить, производство по делу в отношенииСтанулевича Эдуарда Викторовича по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка