Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 апреля 2019 года №12-195/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 12-195/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорцовой Е.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Я. N 18810032170001306495 от 29 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорцовой Е.В., <дата> рождения, проживающей <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Я. N 18810032170001306495 от 29 января 2019г. Федорцова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Федорцова Е.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что 21 января 2019г. в 20 час. 45 мин. осуществляла движение со 2-го проезда Ст.Димитрова на ул.Красноармейскую г.Брянска. При подъезде к перекрестку остановила транспортное средство, убедилась в безопасности движения и приступила к выполнению маневра поворота налево. После начала выполнения маневра поворота, из-за остановившихся на светофоре автомобилей, на запрещающий (красный) сигнал светофора выехал автомобиль "Тойота", государственный N... под управлением А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения вторым участником дорожно-транспортного происшествия А. п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Федорцова Е.В. с участием защитника Жиляева Б.О. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия А. возражал против отмены постановления.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 21 декабря 2019г. в 20 час. 45 мин. по адресу г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 158 водитель Федорцова Е.В., управляя автомобилем "Мазда", государственный N..., на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Тойота", государственный N..., чем нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно объяснениям Федорцовой Е.В. от 21 декабря 2018г., имеющимся в материалах дела, 21 декабря 2018г. около 20 час. 47 мин. она управляла транспортным средством, двигалась со 2-го проезда Ст.Димитрова на ул. Красноармейскую, осуществляя левый поворот. Убедившись, что у транспортных средств, двигающихся по главной дороге, включен запрещающий сигнал светофора, она продолжила движение. После чего произошел удар в переднюю часть ее автомобиля. Выйдя из автомобиля обнаружила, что произошло столкновение с автомобилем "Тойота", государственный N...
Согласно объяснениям второго участника дорожно-транспортного происшествия А. от 21 декабря 2018г., имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, 21 декабря 2018г. в 20 час. 45 мин. управлял автомобилем "Тойота Камри", государственный N..., двигался по ул. Красноармейской со стороны ул. Ст.Димитрова в сторону ул. Крахмалева на пересечении со 2-м пр-м Ст.Димитрова, находился в крайней правой полосе, двигался на разрешающий сигнал светофора, регулирующего пешеходный переход. В момент проезда перекрестка почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля от автомобиля "Мазда", выезжающего на перекресток справа.
Из объяснений А.И. от 21 декабря 2018г. следует, что 21 декабря 2018г. примерно в 20 час. 50 мин. он находился на пересечении ул. Красноармейской и 2 пр-да Ст.Димитрова и видел как загорелся запрещающий сигнал на нерегулируемом пешеходном переходе. Со стороны пр-да Ст.Димитрова на ул. Красноармейскую стал выезжать автомобиль "Мазда", государственный N..., перед ним налево уже выезжали два автомобиля. В следующий момент по ул. Красноармейской со стороны кольца Полтинника на перекресток выехал автомобиль "Тойота Камри" и допустил столкновение с Маздой. Автомобиль Тойота перед ударом двигался ближе к правому краю проезжей части.
Из схемы дислокации дорожных знаков следует, что при выезде со 2-го проезда Ст.Димитрова на ул.Красноармейская г.Брянска установлен дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу", при этом на ул.Красноармейская г.Брянска установлен дорожной знак 2.1 "Главная дорога", что свидетельствует о том, что при проезде указанного перекрестка неравнозначных дорог Федорцова Е.В. должна была руководствоваться требованиями п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Федорцовой Е.В. подтверждаются: объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия с указанием даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей и места столкновения данных транспортных средств, схемой дислокации дорожных знаков, фотоснимками, указанные доказательства, находящееся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Федорцовой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Действия Федорцовой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Доводы жалобы Федорцовой Е.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения вторым участником дорожно-транспортного происшествия А. п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Федороцовой Е.В. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Учитывая, что факт совершения Федорцовой Е.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Я. N 18810032170001306495 от 29 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорцовой Е.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Я. N 18810032170001306495 от 29 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорцовой Е.В. оставить без изменения, жалобу Федорцовой Е.В. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка