Решение Рязанского областного суда от 12 декабря 2019 года №12-195/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 12-195/2019
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Володина А.В. на постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Володина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
вышеназванным постановлением судьи районного суда Володин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в областной суд, Володин А.В. просит отменить судебный акт, прекратив производство по делу.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно материалам дела, 20 июня 2019 года в 15 час.23 мин. по адресу: <адрес> Володин А.В., не состоящий в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), в нарушение требований ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществил розничную продажу ФИО двух бутылок водки "<скрыто>" объемом 0,5 литра каждая, крепостью 40% по цене 100 рублей за бутылку.
Заключением эксперта N жидкости, содержащиеся в бутылках из бесцветного прозрачного стекла с этикетками водок "<скрыто>" и "<скрыто>" (объекты N1, N2), являются спиртосодержащими, пищевой продукцией, водноспиртовыми растворами, с объемной долей этилового спирта 32,4%; 32,4%. Жидкости, содержащиеся в двух бутылках из бесцветного прозрачного стекла с этикетками водок "<скрыто>" и "<скрыто>" (объекты N1, N2), не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия". При этом действия Володина А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о доказанности вины Володина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.
Однако, с указанным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов дела усматривается, что 21 июня 2019 года УУП ГУУП ОУУП и ПДН МОМВД России "Сасовский" ФИО было вынесено постановление о назначении химической судебной экспертизы (л.д.24).
Главным экспертом отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по Рязанской области ФИО с 26 июня по 1 июля 2019 года данная экспертиза была проведена, о чем составлено заключение N 1593 (л.д.28-32).
Однако, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 2692 вынесено должностным лицом ФИО 24 июня 2019 года, значит экспертиза была назначена до возбуждения дела об административном правонарушении и вне рамок административного расследования.
Кроме того, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.57 и 62 УПК РФ, он был предупрежден об ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ.
В силу ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.
То есть, в случае, если при привлечении лица к административной ответственности требуются специальные познания, то необходимо назначение экспертизы по правилам КоАП РФ, что гарантирует обеспечение прав данного лица, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, заключение эксперта N 1593 получено с нарушением требований статей 25.9 и 26.4 КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством по делу.
Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
При указанных обстоятельствах, постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 24 октября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Володина А.В. удовлетворить.
Постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Володина А.В. отменить, дело об административном правонарушении направить в Сасовский районный суд Рязанской области на новое рассмотрение.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка