Решение Псковского областного суда от 10 сентября 2018 года №12-195/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 12-195/2018
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрев жалобу Рыльчикова Д.Д. на постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 31 июля 2018 года в отношении Рыльчикова Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 31 июля 2018 года Рыльчиков Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Рыльчиков Д.Д. ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу по мотивам отсутствия события административного правонарушения, указывая на то, что выводы судьи Великолукского районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается, что удары несовершеннолетнему потерпевшему И. он не наносил, а телесные повреждения тот мог получить в другое время и при других обстоятельствах
Кроме того, считает недопустимыми доказательствами, ввиду их недостоверности, показания несовершеннолетнего потерпевшего И.., матери несовершеннолетнего потерпевшего - К.., несовершеннолетних свидетелей И. и К., матери несовершеннолетнего свидетеля И.. - И..; акт судебно-медицинского исследования N (****) от 06 июня 2018 года - ввиду отсутствия указания на механизм образования ушибов грудной клетки. Также полагает, что судья неправильно оценил показания свидетелей: Р.., Я.., С.., Б.
В судебное заседание, при надлежащем извещении, Рыльчиков Д.Д., представитель несовершеннолетнего потерпевшего И.., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции МО МВД России "Великолукский" Щока В.В., не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.
Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из дела, 04 июня 2018 года, около 19 часов 45 минут, Рыльчиков Д.Д., находясь на берегу реки в п.Мелиораторов, сельского поселения "Шелковская волость", Великолукского района, Псковской области, из личной неприязни умышленно нанес несовершеннолетнему потерпевшему И., (дд.мм.гг.), три удара ногой в область ребер с правой стороны, причинив физическую боль, в результате чего потерпевшему были причинены <данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем, обстоятельства совершенного Рыльчиковым Д.Д. административного правонарушения установлены заявлением в МО МВД РФ "Великолукский" К. и её объяснением о нанесении побоев её сыну; показаниями несовершеннолетнего потерпевшего И.., прямо указавшего на Рыльчикова Д.Д., как на лицо, нанесшее ему три удара ногой при вышеуказанных обстоятельствах; объяснением И.., показаниями свидетелей несовершеннолетних И.. и К. Оснований ставить под сомнение показания указанных лиц не имеется.
Кроме того, показания несовершеннолетнего потерпевшего подтверждаются актом судебно-медицинского исследования (****) от 06 июня 2018 года, согласно которому у потерпевшего имелись <данные изъяты>, которые как телесные повреждения не квалифицируются и экспертной оценке не подлежат.
В совокупности указанные доказательства согласуются между собой, и подтверждают причинение несовершеннолетнему потерпевшему И.. побоев при указанных обстоятельствах.
Каких-либо объективных и бесспорных доказательств, которые опровергали бы показания несовершеннолетнего потерпевшего И. и подтвердили бы доводы Рыльчикова Д.Д., в суд не представлено.
Показаниям допрошенных в качестве свидетелей Р. и Я.. судьёй дана правильная критическая оценка как заинтересованных лиц ввиду наличия родственных и семейных связей между ними с правонарушителем.
Показания свидетелей С. и Б. также не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств для выводов о невиновности Рыльчикова Д.Д., поскольку из показаний указанных лиц следует, что они слышали словесный конфликт между Рыльчиковым Д.Д. и несовершеннолетними подростками, но непрерывно конфликт не наблюдали, поскольку употребляли спиртные напитки и купались в реке.
Поскольку полученные несовершеннолетним потерпевшим И. ушибы <данные изъяты>, не квалифицируются в качестве телесных повреждений и экспертной оценке не подлежат, в акте судебно-медицинского исследования экспертом правильно не указан механизм их образования.
Вместе с тем, данное обстоятельство также не доказывает невиновность Рыльчикова Д.Д., поскольку для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ как побоев наступление такого последствия как причинение каких-либо телесных повреждений не требуется.
Доводы жалобы о возможном получении несовершеннолетним И.. ушибов в другое время и при других обстоятельствах, являются бездоказательными.
Аналогичные доводы проверялись судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно признаны несостоятельным по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание назначено Рыльчикову Д.Д. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Рыльчикова Д.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Рыльчикова Д.Д. не допущено. Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 31 июля 2018 года в отношении Рыльчикова Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рыльчикова Д.Д. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка