Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2017 года №12-195/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 12-195/2017
 
по делу об административном правонарушении
16 октября2017 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита жалобу Сильчёнок С.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 03 августа 2017 г. о привлечении Сильчёнок С.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
03 августа 2017 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края Сильчёнок С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Сильчёнок С.М. с вынесенным постановлением не согласился и 14 августа 2017 г. данное постановление было им обжаловано в Читинский районный суд Забайкальского края.
В жалобе Сильчёнок С.М. указал, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и противоречит нормам административного законодательства. Судом не дана оценка доказательствам, полученным с грубым нарушением закона, дело рассмотрено необъективно и не всесторонне. При прохождении освидетельствования, инспектор ДПС в нарушение действующих норм, не разъяснил ему порядок прохождения данной процедуры, целостности клейма прибора не показывал, свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения на прибор, которым проводилось освидетельствование, также не демонстрировали. Табло алкотестера перед началом процедуры ему также не показали, мундштук инспектор ДПС перед началом проведения освидетельствования не менял, что также не позволяет принять полученные результаты в качестве достоверных. Полагает, что процедура освидетельствования была нарушена грубым образом, полученные результаты нельзя принимать в качестве достоверных и допустимых. Акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении подлежат исключению из числа доказательств, так как получены с существенным нарушением закона. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Сильчёнок С.М. жалобу поддержал, суду пояснил, что на отдыхе вечером 22 июля 2017 употреблял спиртные напитки, утром 23 июля 2017г выпил назначенный ему врачом лекарственный препарат карвалол, считает, что именно в виду данного обстоятельства установлено объяснение, в акте освидетельствовании он не писал, что согласен, у мирового судьи вину он не признавал.
Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2017 г. в отношении Сильчёнок С.М. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2017 г. установлено состояние опьянения Сильчёнок С.М.
С результатами освидетельствования Сильчёнок С.М. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанном акте.
23 июля 2017 г. в отношении Сильчёнок С.М. составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что он 23 июля 2017 г. в 22 час.20 мин. на < адрес> управлял транспортным средством < данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 03 августа 2017 г. Сильчёнок С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Таким образом, Сильчёнок С.М. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Постановление в отношении Сильчёнок С.М вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы Сильчёнок С.М., водительский стаж которого составляет более 20 лет, судья считает несостоятельными, расценивает как способ избежать наказание, в вышеуказанных протоколе и акте имеются его подписи, какие-либо возражения со стороны водителя отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 03 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу Сильчёнок С.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Цоктоева О.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка