Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 12-195/2014
Дело № 12-195/2014
РЕШЕНИЕ
город Салехард 20 июня 2014 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
ЩЕТИНКИНА ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,
секретаря судебного заседания Репиной Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Щетинкина ФИО6 на постановление инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щетинкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Щетинкин ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления.
В жалобе Щетинкин ФИО8. указывает, что во время движения фары были включены. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.
В судебном заседании Щетинкин ФИО7 поддержал доводы жалобы в полном объеме, выступил в соответствии с ее содержанием. Пояснил, что ранее с инспектором ГИБДД, который составлял административный материал, он знаком не был.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
В соответствии с п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты Щетинкин, управлял автомобилем "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в районе <адрес> "а" по <адрес> в светлое время суток без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней.
Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, включая видеозапись, выполненную видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле ГИБДД.
Так, согласно исследованной в судебном заседании указанной видеозаписи очевидно, что Щетинкин управлял автомобилем в нарушение п. 19.5 ПДД РФ.
Следовательно, действия Щетинкина правильно квалифицированы по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший правонарушение, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Сотрудники ГИБДД составив сначала обжалуемое постановление, а затем протокол об административном правонарушении, действовали в строгом соответствии с требованиям КоАП РФ.
Так, в силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Щетинкина состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не влияют на законность принятого по делу постановления.
Постановление о привлечении Щетинкина к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Щетинкину в пределах, установленных ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, при рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу ЩЕТИНКИНА ФИО9 оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щетинкин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения его копии заинтересованному лицу.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян
