Решение от 26 июня 2014 года №12-195/2014

    Судья: Новожилова И.Н. дело № 12-195/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    «26» июня 2014 года гор. Владивосток
 
    Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. рассмотрев в 14 часов 40 минут в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Защитник ФИО3 ФИО2 с указанным постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой указала, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен с нарушениями требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно отсутствуют фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей. Кроме того, мировым судьей не был учтен факт того, что протокол об административном правонарушении был составлен без фактического участия свидетелей, которые могли бы подтвердить правонарушение ФИО1 При привлечении ФИО1 к административной ответственности были грубо нарушены процессуальные нормы, содержащиеся в КоАП РФ, в частности ст. 28.2, 56.6, 25.7 КоАП РФ. По этим основаниям просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании защитник ФИО3 ФИО2 на доводах жалобы настаивала и просила их удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить. Пояснив, что ФИО1 покинула место ДТП, поскольку, не имея практики вождения, испугалась.
 
    Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в районе <адрес> по <адрес> в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она является (Протокол об административном правонарушении № <адрес>5, рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    По смыслу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность для водителя наступает в случае оставления места ДТП в нарушении Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.
 
    Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ и Конституцией РФ, она ознакомлена.
 
    Согласно объяснениям ФИО1, написанных в протоколе об административном правонарушении следует, что с места ДТП она скрылась, потому что испугалась, тем самым подтвердила наличие вмененного ей состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    На данные обстоятельства указала и защитник в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
 
    Протокол об административном правонарушении и порядок возбуждения административного делопроизводства соответствуют требованиям закона,существенных недостатков не установлено.
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях правонарушителя вины в форме прямого умысла, достаточного для их квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что мировым судьей установлены и достаточно полно проверены юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка доводам защитника и представленным доказательствам, верно применены нормы права, то вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным.
 
    Доводы жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося судебного акта, а лишь выражают несогласие с выводами суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
 
    Судья: О. В. Бурдейная