Определение от 11 июня 2014 года №12-195/2014

Дело № 12-195/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Липецк 11 июня 2014 года
 
    И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев жалобу Чурсин В.В. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 Чурсин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Чурсин В.В. обратился в Советский районный суд города Липецка с жалобой, указывая на незаконность постановления, просил его отменить.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.30 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, правонарушение совершено на автодороге <адрес>, то есть на территории <адрес> района города Липецка.
 
    Следовательно, жалоба Чурсина В.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению Правобережным районным судом города Липецка, то есть по месту совершения правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    направить жалобу Чурсин В.В. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ для рассмотрения в Правобережный районный суд города Липецка.
 
    Копию определения направить для сведения Чурсину В.В.
 
    И.о. судьи Д.Н. Болдырев