Решение от 24 июня 2013 года №12-195/2013

    
Дело № 12-195/2013 РЕШЕНИЕ 24 июня 2013 года город БарнаулСудья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю., рассмотрев жалобу представителя Микаилова С.Б.о. -Янченкова А.В. на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю, исполняющего обязанности заместителя главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Микаилова С.Б.о., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП Российской Федерации,
    УСТАНОВИЛ:
    Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю, исполняющего обязанности заместителя главного государственного санитарного врача по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Микаилов С.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель Микаилова С.Б.о. - Янченков А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.
    В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, не основано на законе, нарушает конституционные права лица, привлекаемого к административной ответственности, унижает честь и достоинство гражданина осуществляющего предпринимательскую деятельность. Законом запрещена розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, тогда сотрудниками Роспотребнадзора, при составлении протокола осмотра территорий, помещений, не указывается на основании каких документов или признаков, осматриваемое ими строение может быть признано нестационарным. Обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на органе, составившем протокол и вынесшем постановление. Должностное лицо административного органа фактически занял позицию обвинения и не имея доказательств нестационарности торгового объекта, дал оценку обстоятельству имеющему существенное значение для рассмотрения дела, основывая свою позицию лишь на объяснениях продавца о продаже пива в данной торговой точке, фотографиях пива с ценниками, протоколе осмотра. В материалах дела имеется техническое заключение, выполненное ООО "*** на принадлежащий Микаилову мини-магазин "Галлия", которое было предъявлено сотрудникам Роспотребнадзора, однако должностным лицом неправомерно отклонены доводы указанного заключения о том, что данный мини-магазин является стационарным торговым объектом, возведенным на собственных фундаментах мелкого заложения и присоединен к сетям инженерно-технического обеспечения.
    При рассмотрении жалобы защитник доводы поддержал.
    Представитель Роспотребнадзора просил в жалобе отказать.
    Выслушав участников, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Микаиловым С.Б.о. при осуществлении деятельности в торговом павильоне "***"по <адрес> нарушаются требования ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции…". На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «***» по <адрес> в продаже находилось пиво в потребительской таре в ассортименте: «***», «***», «***», «***», «***», «***». Пиво находилось в продаже в торговом зале с ценниками, информация о том, что данное пиво не подлежит продаже отсутствовала.
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
    В постановлении по делу об административном правонарушении в качестве доказательств вины индивидуального предпринимателя Микаилова С.Б. в инкриминируемом ему правонарушении указаны: объяснения продавца ФИО1, работающей у заявителя в качестве продавца по трудовому договору, фотографии пива с ценниками. Кроме того, в данном постановлении указано, что при рассмотрении административного дела представителем индивидуального предпринимателя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих по мнению Микаилова С.Б., отсутствие состава административного правонарушения, представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций строения, выданное ООО «*** Из указанного заключения следовало, что павильон «***», в котором осуществляет деятельность Микаилов С.Б. является стационарным объектом. При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении Микаиловым С.Б. представлен документ, подтверждающий право ООО «*** давать технические заключения, из которого следует, что ООО «*** вправе давать оценку только объектам капитального строительства.
    Федеральным законом N 218-ФЗ в пункт 3 статьи 1 Федерального закона N 171- Федерального Закона внесены изменения, согласно которым действие Федерального закона N 171-ФЗ распространяется на деятельность по производству и обороту пива и пивных напитков.
    До внесения указанных изменений в пункте 3 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ особо оговаривалось, что нормы Федерального закона N 171-ФЗ не применяются к деятельности по производству и обороту пива, поскольку пиво по всем признакам подпадает под определение, установленное подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции, действующей до 1 июля 2012 года), согласно которому алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
    При этом ГОСТ Р 53358-2009 "Продукты пивоварения. Термины и определения" устанавливает, что пиво - пенистый напиток, полученный из пивоваренного солода, хмеля и/или хмелепродуктов и воды с применением или без применения зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов в результате брожения пивного сусла, содержащий этиловый спирт, образовавшийся в процессе брожения сусла.
    Пиво и пивные напитки и до принятия Федерального закона N 218-ФЗ относились к алкогольной продукции, однако до 22 июля 2011 года (дня официального опубликования Федерального закона N 218-ФЗ) на деятельность по их производству и обороту не распространялись ограничения, установленные Федеральным законом N 171-ФЗ. После отмены Федеральным законом N 218-ФЗ вышеупомянутого изъятия на деятельность по производству и обороту пива и пивных напитков, а также на потребление указанной продукции по общему правилу распространяются все нормы и ограничения, установленные в отношении алкогольной продукции действующей редакцией Федерального закона N 171-ФЗ, если в самих этих нормах и ограничениях не предусмотрены исключения для пива и пивных напитков.
    Следовательно, нарушение данных норм при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
    Согласно ч. 2 ст. 16 Закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
    Общее понятие стационарного торгового объекта имеется в Федеральном законе от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», который под стационарным торговым объектом понимает торговый объект» представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 5 статьи 2 данного Федерального закона).
    Описание стационарной торговой сети содержит и пункт 14 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения”, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 августа 1999 года, в котором стационарная торговая сеть определена как торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях, которую образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.
    Налоговый кодекс Российской Федерации (ст.346.27.) дает понятие стационарной торговой сети, под которой понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
    Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
    Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
    Тогда как нестационарная торговая сеть – это торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.
    Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций стационарного магазина по <адрес>, выполненному ООО «*** обследованное строение – стационарный мини-магазин, основанный на собственных фундаментах мелкого заложения, присоединен к городским сетям инженерно-технического обеспечения. С металлическим каркасом стен, с расчетным сроком эксплуатации не менее *** лет, площадью *** кв.м.
    Согласно справке, выданной Управлением по строительству и архитектуре Администрации Индустриального района города Барнаула, торговый павильон в районе дома № *** по <адрес> установлен индивидуальным предпринимателем Микаиловым С.Б. согласно разрешению на установку некапитального торгового сооружения от ДД.ММ.ГГГГ № ***
    Поскольку торговля осуществляется в специально оборудованном здании магазина, отвечающем всем признакам стационарного торгового объекта, в действиях ИП Микаилова С.Б.отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации.
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
    Согласно ст. 1.5. КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    На основании изложенного, суд отменяет постановление и прекращает производство по настоящему делу об административном правонарушении.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП Российской Федерации, судья
    
    РЕШИЛ:
    
    Жалобу защитника Микаилова С.Б.о. - Янченкова А.В.удовлетворить.
    Отменить постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю, исполняющего обязанности заместителя главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Микаилова С.Б.о. привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП Российской Федерации – прекратить.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
    
    Судья Л.Ю. Лапина