Решение от 22 июля 2014 года №12-195/14

Дело № 12-195/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Северодвинск 22 июля 2014 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминА.В.,
 
    рассмотрев дело по жалобе защитника Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 29 мая 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Смирнова А.С. от 29.05.2014 ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000рублей.
 
    В жалобе защитник Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка» просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания.
 
    В суде защитник ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» Кочергин Г.А. уточнил, что просит указанное постановление отменить и освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» 20.05.2014 по месту своего нахождения: <адрес> нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не обеспечило проведение (подготовку к проведению) специальной оценки условий труда на рабочем месте грузчика <данные изъяты>
 
    Из протокола об административном правонарушении от 27.05.2014 видно, что по результатам расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с грузчиком цеха ..... ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» ФИО3 работодателем не представлены документы, подтверждающие проведение специальной оценки условий труда (подготовки к ней), кроме приказа о создании комиссии по специальной оценке условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № 367. При этом график проведения специальной оценки условий труда, перечень подлежащих специальной оценке рабочих мест не утверждены, договор на специальную оценку с соответствующей организацией не заключён.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 20.05.2014, приказом ОАО«Центр судоремонта «Звёздочка» от 19.05.2014 № 367 «О создании комиссии по специальной оценке условий труда», защитником Общества не оспаривались.
 
    Таким образом, ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» не обеспечило проведение (подготовку к проведению) специальной оценки условий труда на рабочем месте грузчика цеха № 30.
 
    Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Ссылки защитника на факт вступления Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в силу с 01.01.2014 и приказа Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» - с 08.04.2014 не принимаю.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
 
    Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
 
    Значительная численность работников предприятия к таким обстоятельствам не относится.
 
    С 08.04.2014, а в последующем с учётом произошедшего с грузчиком цеха ..... несчастного случая со смертельным исходом и до момента выявления инкриминируемого административного правонарушения (20.05.2014) ОАО«Центр судоремонта «Звёздочка» имело возможность принять меры к подготовке к проведению специальной оценки условий труда на указанном рабочем месте.
 
    Принятие таких мер находилось в сфере контроля ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» и зависело от добросовестного отношения к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
 
    При таких обстоятельствах вывод о наличии в деянии ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является обоснованным.
 
    Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюдён.
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создало участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав. Произвело оценку доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Правильно квалифицировало совершённое ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» административное правонарушение.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.
 
    Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ОАО«Центр судоремонта «Звёздочка» в совершении вменённого административного правонарушения.
 
    Довод жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения является необоснованным.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
 
    Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а необязанностью должностного лица, суда.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
 
    Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств по делу неустановлено.
 
    Должностным лицом обоснованно учтено, что право граждан на охрану труда и здоровья, на труд в безопасных условиях предусмотрено ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст.37 Конституции Российской Федерации. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на охрану указанных ценностей (ст.ст. 7, 20, 37 Конституции РФ).
 
    Поскольку выявленные нарушения посягают на основополагающие конституционные права граждан, совершённое ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
 
    Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 29 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка» Константиновой Т.В. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, а также обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление по делу в течение 10суток со дня вынесения решения.
 
    Судья А.В. Пальмин