Решение от 03 октября 2014 года №12-195/14

Дело №12-195/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 октября 2014 года г. Истра
 
    Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.,
 
    С участием Орехова Бориса Аркадьевича и его представителя Сучкова А.А.
 
    при секретаре Урновой И.В.,
 
    рассмотрев жалобу Орехова Бориса Аркадьевича на постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена) в отношении Орехова Бориса Аркадьевича, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 27 августа 2014 года Орехов подвергнут наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку о дне слушания дела не был извещен надлежащим образом, Орехов Б.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Рассматривая дело 27 августа 2014 года в отсутствии Орехова, судья исходил из того, что Орехов надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела указанный порядок мировым судьей был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Орехова Б.А. на судебную защиту.
 
    Из представленных материалов дела, а именно повестки (л.д.15), копии списка внутренних почтовых отправлений от 03.09.2014 года (л.д.22) усматривается, что Орехов Б.А. был извещен о дне слушания дела по адресу: Москва, Будайский проезд, д.3/1, кв.88. Какие-либо сведения о том, что Орехов получил уведомление о явке, материалы дела не содержат.
 
    Согласно копии паспорта на имя Орехова Б.А., последний зарегистрирован по адресу: Москва, Будайский проезд, д.3, кв.88. Сведения о том, что мировым судьей были предприняты меры к надлежащему извещению правонарушителя Орехова по месту его регистрации, отсутствуют.
 
    Данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что правом участвовать в судебном заседании Орехов Б.А. распорядился по своему усмотрению.
 
    С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу об уважительности неявки Орехова Б.А. в судебное заседание 27 августа 2014 года.
 
    Не отложив дело слушанием и не предприняв меры к повторному вызову Орехова Б.А. в судебное заседание, мировой судья рассмотрел дело по существу, нарушив, таким образом, право Орехова на защиту.
 
    При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое Ореховым постановление нельзя и оно подлежит отмене, поскольку допущенные нарушения являются существенным и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истёк, дело подлежит направлению мировому судье 62 судебного участка на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Орехова Бориса Аркадьевича удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 27 августа 2014 года, отменить.
 
    Дело возвратить мировому судье 62 судебного участка Истринского судебного района на новое рассмотрение.
 
    Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
 
    СУДЬЯ: