Решение от 27 февраля 2014 года №12-195/14

    Дело № 12-195/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    г. Киров 27 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А., с участием:
 
    представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Чучалова Ю.Г.,
 
    должностного лица государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Демаковой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу { ... } ООО «{ ... }» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 1202 от 17.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «{ ... }»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 1202 от 17.12.2013 года, ООО «{ ... }» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
 
    { ... } ООО «{ ... }» { ... } А.М. на постановление подана жалоба, в которой указано, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене. Просит суд признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, что ООО «{ ... }» не оспаривало событие административного правонарушения, признало факт нарушения и раскаялось; до настоящего времени ООО «{ ... }» не привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. правонарушение совершено впервые; отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, также отсутствует имущественный ущерб. Кроме того, ООО «{ ... }» считает, что размер штрафа, установленный постановлением административного органа, является чрезмерным, назначенное наказание несоразмерно допущенному нарушению и не соответствует конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, просит уменьшить сумму штрафа, постановление № 1202 от 17 декабря 2013 года, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области, признать незаконным и отменить.
 
    В судебном заседании представитель ООО «{ ... }» Чучалов Ю.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просит признать незаконным и отменить постановление в части размера назначенного штрафа, назначить штраф в размере 30000 руб. Пояснил, что инспекцией было выдано предписание, имевшие место недостатки устранены.
 
    Должностное лицо государственный инспектор труда Демакова А.С. возражает против удовлетворения жалобы. Пояснила, что 17.12.2013 г. постановлением № 1202 ООО «{ ... }» привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и охране труда, назначен штраф в размере 40000 руб. Выявленные нарушения были отражены в постановлении. Работодателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Ответ на предписание (по правовым вопросам) с приложением подтверждающих документов Гострудинспекцией получен 13.01.2014 г., на предписание по вопросам охраны труда – 01.02.2014 г. В действиях юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Работодатель не выполняет возложенные на него Трудовым Кодексом РФ обязанности, в результате чего нарушаются трудовые права работников, которые создают угрозу для жизни и здоровья людей. При назначении административного наказания смягчающие и отягчающие обстоятельства не были установлены. Данные обстоятельства инспектором не были учтены по причине того, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «{ ... }» отказался от дачи объяснений по поводу выявленных нарушений. На рассмотрение административного дела в отношении юридического лица руководитель, представитель не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим судить о том, были ли приняты меры к устранению выявленных нарушений до рассмотрения дела, инспектор не имел возможности, документов об устранении допущенных нарушений на момент вынесения постановления представлено не было. Штраф в размере 40000 руб. назначен юридическому лицу с учетом того, что нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, выявленные по итогам проверки, затрагивают конституционные и трудовые права работников на справедливые условия труда, в том числе условия, отвечающие требованиям безопасности. В связи с чем, просит постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «{ ... }» без удовлетворения.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, исследовав материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
 
    Судом установлено, что в ходе выездной, плановой, комплексной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} г., проведенной в ООО "{ ... }", находящегося по адресу: {Адрес изъят}, выявлены нарушения трудового законодательства. Юридическое лицо ООО "{ ... }" допустило нарушения норм действующего трудового законодательства.
 
    1. В обществе приняты Правила внутреннего трудового распорядка, однако в нарушение ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу работодатель не знакомит работников под роспись с данными ПВТР.
 
    2. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ в ПВТР, действующих в ООО «{ ... }», в п. 6 Правил закреплено, что заработная плата выплачивается 1 раз в месяц.
 
    Согласно ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
 
    3. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовые договоры подписываются сторонами. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника.
 
    При выборочной проверке Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области трудовых договоров работников общества было установлено нарушение указанной нормы. Так, в трудовом договоре с { ... } Е.В. от {Дата изъята}; { ... } Л.А. от {Дата изъята}; { ... } Е.Н. от {Дата изъята}; { ... } А. А. от {Дата изъята} отсутствует подпись, подтверждающая получение второго экземпляра трудового договора. В нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ, в трудовом договоре с { ... } A.M. от {Дата изъята} отсутствует подпись работодателя - директора ООО «{ ... }».
 
    По фактам нарушений трудового законодательства, в частности ст. 67 ТК РФ, допущенных в отношении работников - { ... } Е.В., { ... } Л.А.; { ... } Е.Н.; { ... } А. А.; { ... } A.M. на 17.12.2013 сроки давности привлечения к административной ответственности истекли согласно ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    4. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах должны указываться следующие данные: ФИО работника, наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.
 
    В нарушение указанной нормы, при выборочной проверке трудовых договоров работников общества было установлено, что в трудовом договоре от {Дата изъята} с { ... } В.И; от {Дата изъята} с { ... } A.M.; от {Дата изъята} с { ... } Д.В.; от {Дата изъята} с { ... } A.M.; от {Дата изъята} с { ... } Л.А.; от {Дата изъята} с { ... } Л.Н.; от {Дата изъята} с { ... } ГЛ.; от {Дата изъята} с { ... } Е.Н.; от {Дата изъята} с { ... } Н.В.; от {Дата изъята} с { ... } А.А. не указаны сведения о документах, удостоверяющих личность работника - в частности, паспорта.
 
    5. В соответствии с ч.2 ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
 
    При выборочной проверке трудовых договоров работников общества установлены нарушения указанного положения ст. 57 ТК РФ, а именно - условия оплаты труда отдельных работников содержатся не все фактически производимые выплаты, предусмотренные системой оплаты труда. Например, в трудовом договоре с { ... } В.И., { ... } М.В., { ... } Е.М., { ... } A.M., { ... } Д.В., { ... } A.M., { ... } Ю.Ф., { ... } А.А., { ... } Л.Н. не конкретизирован размер тарифной ставки.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 57 ТК РФ если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
 
    Таким образом, меры по дополнению трудового договора указанными недостающими обязательными условиями и сведениями в ООО «{ ... }» не приняты.
 
    6. В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
 
    С приказами о предоставлении отпусков работников знакомят.
 
    При проверке установлено, что график отпусков в ООО «{ ... }» имеется. Однако, в нарушение ст. 123 ТК РФ, график отпуска принят на 2013-2014 г., дата утверждения данного графика отсутствует. Фактически в графике, представленном для проверки, отсутствует информация о времени запланированных отпусков работников общества. С графиком отпуском работники под роспись не ознакомлены.
 
    По фактам нарушений трудового законодательства, в частности ст. 123 ТК РФ, допущенных в обществе на 17.12.2013 сроки давности привлечения к административной ответственности истекли согласно ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    7. В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасные условия и охрану труда, а именно - проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В ООО «{ ... }» аттестация рабочих мест проведена.
 
    В соответствии с картой аттестации рабочего места по должности «электросварщик ручной сварки» установлены следующие компенсации - повышенный размер оплаты труда работников, ежегодный дополнительный отпуск в количестве 12 календарных дней, выдача 0,5 молока за смену или его денежная компенсация. В соответствии с картой аттестации рабочего места по должностям «каменщик», «штукатур», «плотник», «маляр» предусмотрен повышенный размер оплаты труда. В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ №870 от 20.11.2008 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" установлено повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. При установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22, имеет право на соответствующие компенсации в размерах, не ниже установленных пунктом 1 данного документа.
 
    Таким образом, согласно расчетным листкам по указанным выше должностям, повышение оплаты труда не усматривается.
 
    8. Отсутствуют приказы (распоряжения) на часть работников, проходящих стажировку и о назначении лиц, под руководством которых проходят стажировку вновь принятые работники. Нарушение: п. 7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90. «ССБТ. Организация обучения безопасности труда».
 
    9. Осуществляется допуск к самостоятельной работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда ({ ... } М.В.).
 
    Нарушение: п. 5.3. ГОСТ 12.0.004-90 «ССБТ. Организация обучения безопасности труда»
 
    10. На корпусе электрощита не указано положение рукоятки «включено», «отключено». Нарушение: п. 4.1.11 Правил устройства электроустановок (ПУЭ)
 
    11. У приставной деревянной лестницы на тетивах не указаны инвентарный номер, дата следующего испытания, принадлежность цеху, участку.
 
    Нарушен: п. 2.3.3 ПОТ РМ 012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда на высоте», утвержденные приказом Минтруда России от 04.10.2000 г. №68.
 
    12. Не организован надлежащий учёт и контроль за выдачей работникам сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты. Нарушение: ст. 221 ТК РФ, п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года № 290н)
 
    13. Не все распределительные устройства, установленные вне электропомещения, закрыты на замки.
 
    Нарушен: п.2.2.4 «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. ПТЭЭП
 
    14. На электродвигателе и пускорегулирующих устройствах отсутствует надпись с наименованием агрегата и (или) механизма, к которому они относятся.
 
    Нарушение: п. 2.5.3. приказа Минэнерго России от 13.01.2003 г. №6 «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей».
 
    15. На корпусе распределительных устройств отсутствуют надписи об их функциональном назначении.
 
    Нарушение: п. 2.2.20. приказа Минэнерго России от 13.01.2003 г. №6 «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей»
 
    16. На корпусе распределительных устройств отсутствуют предупреждающие плакаты и знаки установленного образца.
 
    Нарушение: п. 2.2.20. приказа Минэнерго России от 13.01.2003 г. №6 «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей»
 
    17. Не указываются в трудовом договоре работника, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника. Нарушение: п. 9 «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами"» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1122н от 17.12.2010 г.)
 
    18. Не организован надлежащий учёт и контроль за выдачей работникам сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты.
 
    Нарушение: ст. 221 ТК РФ, п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года № 290н)
 
    19. Не организован надлежащий уход за средствами индивидуальной защиты и их хранение, не осуществляется своевременная химчистка, стирка и ремонт специальной одежды и других средств индивидуальной защиты.
 
    Нарушение: ст. 221 ТК РФ, п. 30 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года № 290н)
 
    Вместе с тем, согласно ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    На основании ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
 
    Статьей 419 ТК РФ определено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Таким образом, юридическим лицом ООО «{ ... }» совершено о административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Вина лица в совершении административного правонарушения представителем ООО «{ ... }» не оспаривается и подтверждается следующими исследованными доказательствами:
 
    - распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда № 112/2013/32/1 от 12.11.2013 г., согласно которому принято решение о проведении проверки в ООО «{ ... }» с целью осуществления комплекса надзорно-контрольных мероприятий, связанных с установлением соблюдения работодателем обязательных требований, содержащихся в ТК РФ;
 
    - актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 04.12.2013 № 112/2013/32/2, в котором отражены вышеуказанные нарушения;
 
    - предписанием от 04.12.2013 № 112/2013/32/3, согласно которому на ООО «{ ... }» возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 09.01.2014 г.;
 
    - протоколом об административном правонарушении от 04.12.2013 № 112/2013/32/4, при этом представителем юридического лица объяснения не представлены;
 
    - графиками отпусков на 2013-2014 г., в которых отсутствует дата его утверждения, подпись директора;
 
    - расходными кассовыми ордерами, расчетными листками, приказами работодателя, Правилами внутреннего трудового распорядка, картами аттестации рабочих мест.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ООО «{ ... }» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что наказание ООО «{ ... }» назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя ООО «{ ... }» о том, что при вынесении постановления должностным лицом не учтено, что ООО «{ ... }» не оспаривало событие административного правонарушения, признало факт нарушения и раскаялось, а также без учета сведений о том, что ранее ООО «{ ... }» к административной ответственности не привлекалось, не обоснованы.
 
    Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    При назначении ООО «{ ... }» наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области были учтены все обстоятельства дела. Наказание ООО «{ ... }» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных конкретных заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Оснований для снижения размера назначенного наказания в отношении ООО «{ ... }», суд не находит. При этом судом обращается внимание на то, что нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, выявленные по итогам проверки, затрагивают конституционные и трудовые права работников на справедливые условия труда, в том числе условия, отвечающие требованиям безопасности.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 1202 от 17.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «{ ... }» оставить без изменения, а жалобу { ... } ООО «{ ... }» – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Волкоморова Е.А.