Решение от 15 июля 2014 года №12-195/14

    Дело № 12-195/14
 
                                                   Р Е Ш Е НИ Е
 
                        по жалобе на постановление мирового судьи
 
    г. Кстово                                                                                           15 июля 2014 года
 
    Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Симонова Т.М., при секретаре Леденцове Л.В., с участием Серякова Д.С., представителя Нижегородского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов живого мира Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) апелляционную жалобу Серякова Д. С., (данные обезличены)
 
    на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) - мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) принята к рассмотрению апелляционная жалоба Серякова Д.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) - мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.
 
    В жалобе заявитель просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) - мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) по делу об административном правонарушении, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции с обязательным извещением всех лиц участвующих в деле.
 
    Указывает, что надлежащим образом о дате проведения судебного заседания по настоящему делу об административном правонарушении он уведомлен не был, повесток в суд, а также судебных извещений о дате проведения судебного заседания не получал. В связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании при производстве по делу об административном правонарушении и не имел возможности реально защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства своей невиновности, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, в результате чего был нарушен такой принцип процесса по делу об административном правонарушении, как обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (статья 1.6 КоАП РФ).
 
    В судебном заседании Серяков Д.С. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания.
 
    Представитель Нижегородского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов живого мира Л. пояснил, что в отношении Серякова Д.С. протокол об административном правонарушении составлен на законных основаниях.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 30.7 частью 1 пункта 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) - мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) Серяков Д. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.
 
    Дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Серякова Д.С.
 
    Как указывает мировой судья в постановлении, в судебное заседание Серяков Д.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в адрес мирового судьи был возвращен конверт с судебной повесткой на его имя с указанием почты на истечение срока хранения, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Неявку Серякова Д.С. суд признал неуважительной и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрел в его отсутствии.
 
    С данным выводом мирового судьи, суд второй инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
 
    Как установлено из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Серяков Д.С. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении в отношении него дела, поскольку судебная повестка направлялась Серякову Д.С. по адресу: (адрес обезличен) (л.д.9), вместо адреса, указанного в протоколе об административном правонарушении: (адрес обезличен) (л.д.5), где он и проживает, о чем подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции, в связи с чем конверт с судебной повесткой вернулся мировому судье с отметкой почты: «Истек срок хранения» (л.д.9).
 
    Согласно ч.1, ч.2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из вышеуказанных норм права, закон не допускает возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, в случае, если данное лицо не извещено о месте и времени рассмотрения.
 
    Таким образом, суд соглашается с доводами Серякова Д.С., поскольку он действительно был лишен возможности воспользоваться своими права, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Данное обстоятельство, суд признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) - мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Серякова Д. С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОТМЕНИТЬ, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № (адрес обезличен) на новое рассмотрение.
 
    Решение суда вступает в законную силу в день его вынесения.
 
    Судья                                                                                                 Т.М. Симонова