Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 12-1946/2021

"29" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе врио руководителя управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по КК) Егорова В.А. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Горбатько И. В.,

установил:

обжалуемым постановлением от 12 февраля 2021 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ИП Горбатько И.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по КК Егоров В.А. просит отменить вышеуказанное постановление указывая, что оснований для прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ИП Горбатько И.В. по ордеру адвоката Пичхадзе И.Ш., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 февраля 2021 года в 20:55 в организации общественного питания "Эрмитаж" ИП Горбатько И.В. (<Адрес...>) непосредственно обнаружены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно проведение досугово-развлекательных мероприятий (караоке-дискотеки) с очным присутствием посетителей, что является нарушением п. 1 постановления 1 Главного санитарного врача по Краснодарскому краю от 25 марта 2020 года N 6 "О введении ограничительных мероприятий в организациях и на объектах".

Указанные нарушения создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе в части высоких рисков переноса инфекционного начала, вызывающего заболевание новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и других инфекционных заболеваний, передающихся контактно-бытовым и воздушно-капельными путями передачи.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ТО Управления Роспотребнадзора 08 февраля 2021 года в отношении ИП Горбатько И.В. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал на отсутствие в действиях ИП Горбатько И.В. состава административного правонарушения, при этом исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении не изложены конкретные нарушения ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ), отсутствует указание на наличие свидетелей и потерпевших, не отражено имеются ли лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания. Также в ходе составления протокола об административном правонарушении не были отобраны объяснения, протоколы опроса не составлялись, не представлены сведения о невыполнении Обществом санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, либо предписания уполномоченного должностного лица.

Судья краевого суда считает данный вывод судьи районного суда необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 08 февраля 2021 года N 050330 ИП Горбатько И.В. допущено нарушение подп. 1 п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 25 марта 2020 года N 6 "О введении ограничительных мероприятий в организациях и на объектах Краснодарского края", а именно ИП Горбатько И.В. не прекращен допуск посетителей в организацию, осуществляющую проведение развлекательных досуговых мероприятий (предоставление услуги караоке).

В силу ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, к которым относится, в том числе постановления Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 25 марта 2020 года N 6 "О введении ограничительных мероприятий в организациях и на объектах Краснодарского края".

Из материалов дела установлено, что ИП Горбатько И.В. не вменяется невыполнение в установленный срок выданного законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, как указано судьей в обжалуемом постановлении.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ образуют нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает независимо от наличия лиц, находящихся или находившихся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лиц, уклоняющих от лечения опасного инфекционного заболевания, если обратное не указано в конкретном правовом акте, в данном случае подп. 1 п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 25 марта 2020 года N 6 "О введении ограничительных мероприятий в организациях и на объектах Краснодарского края" не содержит таких условий.

Стоит отметить, что имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протокол осмотра составлен без присутствия двух понятых в силу положений ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, так как производилась видеосъемка.

Сделанные судьей районного суда выводы о недопустимости использования в качестве доказательства приложенной к материалам видеозаписи правонарушения являются неверными, судьей не мотивированы, нормы закона которыми он руководствовался, делая такой вывод в оспариваемом постановлении не приведены.

Более того, выводы суда первой инстанции о том, что ИП Горбатько И.В. не осуществляется развлекательная деятельность в силу того, что она не предусмотрена кодами ОКВЭД, полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении, в том числе имеющейся видеозаписью.

Из указанного следует, что выводы, изложенные судьей районного суда в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, факт нарушение ИП Горбатько И.В. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а следовательно административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В связи с изложенным, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ИП Горбатько И.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является преждевременным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2021 года не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 февраля 2021 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, судье районного суда необходимо принять во внимание вышеизложенное и в рамках требований статьи 4.5 КоАП РФ принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

жалобу врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по КК Егорова В.А. на постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 февраля 2021 года - удовлетворить.

Постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда С.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка