Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2022 года Дело N 12-1945/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 05 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года в отношении

Общество с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина", ИНН 7729705354, ОГРН 1127746172080, юридический адрес: <адрес>, 3-й <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N 396-2021 от 22.10.2021, составленному начальником отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП В.С., в соответствии с Решением Малого Совета горсовета от 07.09.1993 N 327 "Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга" здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Марата, дом 51, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения "Дом купцов Поспеевых" (далее - Объект).

Распоряжением КГИОП от 11.05.2018 N 191-р определён предмет охраны Объекта, согласно которому обязательному сохранению подлежит архитектурно-художественное решение фасадов, в т.ч. цоколь, облицованный известняковой скобой; характер отделки фасадов: окрашенная штукатурка (прямоугольный руст в уровне 1-го этажа); исторические оконные (в т.ч. балконной двери) проемы 2-3-го этажей, (прямоугольные), габариты, оформление (замковые камни, профилированные наличники, треугольные и прямые сандрики на фигурных кронштейнах, между ними лепные композиции из пальметт и розеток); заполнения оконных проемов - исторические рисунок, цвет.

Распоряжением КГИОП от 03.08.2018 N 07-19-357/18 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Дом купцов Поспеевых" (далее - охранное обязательство), в соответствии с п.п. 1 п. 25 раздела 6 которого требовалось в течение 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП, то есть в срок до 03.08.2021, выполнить работы по ремонту фасадов Объекта на основании задания и разрешения КГИОП.

Согласно выписке из ЕГРН N... от 30.08.2021 правообладателем части здания с кадастровым номером N... на праве аренды является ООО "Союз Святого Иоанна Воина".

В соответствии с п. 4 ст. 98 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", п. 2 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и на основании задания КГИОП от 16.09.2021 N... 16.09.2021 произведено мероприятие по систематическому наблюдению за наблюдением обязательных требований, установленных в отношении объекта культурного наследия.

В ходе мероприятия проведен визуальный осмотр и выявлено неудовлетворительное состояние фасадов Объекта:

- решение оконных заполнений: 1. Первого этажа здания: металлопластиковые окна с рольставнями, размещение рекламной продукции на остеклении; 2. Второго и третьего этажа здания: металлопластик коричневого цвета;

- металлическая вентиляционная вставка белого цвета в оконном заполнении на втором этаже фасада здания со стороны ул. Марата;

- трещины и следы расслоения в штукатурном слое фасадов;

- коммерческие вывески между первым и вторым этажом;

- следы клея рекламной продукции на рольставнях;

- цокольная часть здания облицована плиткой под искусственный камень, имеются следы загрязнения;

- камеры видеонаблюдения на межэтажном карнизе;

- пластиковый кабель-канал белого цвета в угловой части здания со стороны Разъезжей ул.;

- наклейка с граффити.

Проектная документация, заявления о выдаче задания либо разрешения на производство работ по ремонту фасадов в КГИОП не поступали. Размещение дополнительного оборудования на фасадах Объекта с КГИОП не согласовано.

Данные обстоятельства указывают на нарушение установленного законом порядка содержания и использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении ему, а также его облику вреда, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий.

Таким образом, ООО "Союз Святого Иоанна Воина" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Союз Святого Иоанна Воина" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП С.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Куйбышевского районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, что следует из представленных по делу доказательств.

Законный представитель ООО "Союз Святого Иоанна Воина" А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО "Союз Святого Иоанна Воина" М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения на жалобу, согласно которым постановление судьи районного суда отмене по доводам жалобы не подлежит, так как в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Начальник отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП С.Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП Т.Ю., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщила, что постановление судьи районного суда считает подлежащим отмене по изложенным в жалобе основаниям.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Союз Святого Иоанна Воина" не выполнены.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения послужил вывод судьи районного суда о том, что неудовлетворительное состояние фасадов Объекта, выразившееся в решении оконных заполнений первого этажа здания: металлопластиковые окна с рольставнями, размещение рекламной продукции на остеклении, второго и третьего этажа здания: металлопластик коричневого цвета; металлической вентиляционной вставке белого цвета в оконном заполнении на втором этаже фасада здания со стороны ул. Марата; камерах видеонаблюдения на межэтажном карнизе; пластиковом кабель-канале белого цвета в угловой части здания со стороны Разъезжей ул., - зафиксировано в охранном обязательстве и приложениях к нему. Размещение коммерческих вывесок между первым и вторым этажом не образует состав административного правонарушения, так как Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации выданы разрешения на размещение указанных объектов. Ответственность за неудовлетворительное состояние фасадов Объекта, выразившееся в наличии трещин и следов расслоения в штукатурном слое фасадов, следов клея рекламной продукции на рольставнях, облицовке цокольной части здания плиткой под искусственный камень, наличии следов загрязнения, наклейке с граффити, - несет собственник Объекта.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

В соответствии с пп.пп. 1, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании долгосрочного договора аренды нежилого помещения N...-А от 31 марта 2018 года часть здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения "Дом купцов Поспеевых", находится во временном владении и пользовании ООО "Союз Святого Иоанна Воина".

Исходя из положений п. 11 ст. 48, пп.пп. 1, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, Общество как правообладатель части помещений объекта культурного наследия регионального значения "Дом купцов Поспеевых", обязано осуществлять расходы на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, изложенный в обжалуемом постановлении судьи районного суда вывод о том, что ответственность за неудовлетворительное состояние фасадов Объекта, выразившееся в наличии трещин и следов расслоения в штукатурном слое фасадов, следов клея рекламной продукции на рольставнях, облицовке цокольной части здания плиткой под искусственный камень, наличии следов загрязнения, наклейке с граффити, - несет только собственник объекта культурного наследия, является необоснованным, так как противоречит приведенным положениям Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Учитывая, что к моменту рассмотрения судьей Санкт-Петербургского городского суда жалобы должностного лица на постановление судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в районный суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина" - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Союз Святого Иоанна Воина" возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка