Решение Московского областного суда от 07 декабря 2017 года №12-1944/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 12-1944/2017
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овечкина П. Г. на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Овечкина П. Г.,
заслушав пояснения защитника Козинского А.В. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 2 ноября 2017 года
ОВЕЧКИН П. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный в <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением, Овечкин П.Г его обжаловал, просил изменить и назначить ему наказание в виде ареста, считает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами слишком суровым, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения.
Потерпевший Лазовенко С.И. извещался о месте и времени рассмотрения его жалобы почтовым отправлением, однако в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 20 минут в г. <данные изъяты>, Овечкин П.Г., управлявший автомашиной "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты>, стал участником ДТП с припаркованным транспортным средством марки "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий Лозовенко С.И., а именно, совершил на него наезд, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Как обоснованно указал городской суд, вина Овечкина П.Г. помимо его признательных показаний в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом осмотра ТС; схемой места ДТП с фототаблицей; справкой о ДТП; объяснениями его участников, а также иными доказательствами по делу.
Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении Овечкиным П.Г. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего, действовать по ситуации в соответствии с п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.
Действия Овечкина П.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Наказание Овечкину П.Г. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Овечкина П.Г., впервые привлекающегося к ответственности, признавшего вину и раскаявшего в содеянном, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере наиболее мягкого вида.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Довод Овечкина П.Г. о том, что назначенное ему наказание необходимо заменить на административный арест, нельзя признать обоснованным.
Полномочия суда второй инстанции регламентированы ст.30.7 КоАП РФ, пункт 2 части 1 которой позволяет по результатам рассмотрения жалобы на постановление принять решение о его изменении, если при этом не будет ухудшено положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Необходимо учитывать, что административный арест является наиболее строгим видом административного наказания, поскольку заключается в ограничении гарантированного Конституцией РФ права лица на свободу передвижения.
В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест назначается лишь в исключительных случаях.
При назначении наказания судья городского суда руководствовался общими правилами назначения наказания, в том числе, требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено, в связи с чем, суд обоснованно и правомерно счел возможным назначить Овечкину П.Г. наказание наиболее мягкого вида в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для изменения судебного акта по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Овечкина П. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка