Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 12-1943/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 12-1943/2017
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Киселева А.А., на основании доверенности действующего в интересах ГБУ МО "Мосавтодор", на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор",
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор", адрес: <данные изъяты> <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ГБУ МО "Мосавтодор"
Киселев А.А. подал на него жалобу, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 13 часов 00 минут на участке с 0 км + 920 по 0 км + 940м, автодороги Павловский Посад - Субботино - <данные изъяты> в ходе проверки было установлено, что ГБУ МО "Мосавтодор" не выполнило в установленный срок до <данные изъяты>законное предписание ОГИБДД МО МВД России "Павлово-Посадский" <данные изъяты> от <данные изъяты>, полученного <данные изъяты> вх.52298., а именно: на протяжении указанного участка дороги не восстановило металлическое дорожное ограждение (МБО), предусмотренное проектом организации дорожного движения, в нарушение п.4.4 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" от 11.10.1993г. N221, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090, должностные и иные лица ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что создало угрозу для безопасности дорожного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Учреждения по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Признавая ГБУ МО "Мосавтодор" виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначая ему наказание, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; предписанием N198; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; фотоматериалами; определением о возбуждении об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ГБУ МО "Мосавтодор".
Ставить под сомнение достоверность вышеприведенных доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ГБУ МО "Мосавтодор" в его совершении.
При этом городским судом не было учтено нижеследующее.
Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
По настоящему делу срок исполнения предписания должностного лица истек 04 июля 2017 года.
Между тем, постановление о привлечении ГБУ МО "Мосавтодор" к административной ответственности за неисполнение указанного предписания вынесено судом 25 октября 2017 года, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
