Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 12-1942/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. генерального директора ЗАО "Мясоперерабатывающий комплекс Динской" Кириченко К.Б. на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2021 года должностное лицо - и.о. генерального директора ЗАО "Мясоперерабатывающий комплекс Динской" Кириченко Константин Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кириченко К.Б. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит постановление отменить, прекратив производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Кириченко К.Б. - Полянскую М.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Южного межрегионального Управления Россельхознадзора Романенко В.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.[...]*;, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

Основанием для привлечения должностного лица - и.о. генерального директора ЗАО "Мясоперерабатывающий комплекс Динской" Кириченко К.Б. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что он 23.09.2020г., 29.09.2020г., 25.11.2020г.,26.11.2020г. и 30.11.2020г. повторно допустил изготовление ЗАО "Мясоперерабатывающий комплекс Динской" по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> мясной продукции с наличием остатков лекарственных препаратов, используемых в ветеринарии: "антибиотики тетрациклоновой группы".

Состоявшиеся по делу судебное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.43 названного Кодекса, в отношении должностных лиц, рассматривают мировые судьи.

Согласно материалам дела, административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Судья Советского районного суда г. Краснодара при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - и.о. генерального директора ЗАО "Мясоперерабатывающий комплекс Динской" Кириченко К.Б. нарушил правила подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица - и.о. генерального директора ЗАО "Мясоперерабатывающий комплекс Динской" Кириченко К.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 255 Динского района Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

жалобу Кириченко Константина Борисовича удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2021 года, вынесенное в отношении и.о. генерального директора ЗАО "Мясоперерабатывающий комплекс Динской" Кириченко Константина Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 255 Динского района Краснодарского края

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка