Решение Хабаровского краевого суда от 23 июня 2020 года №12-194/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 12-194/2020







г. Хабаровск


23 июня 2020 г.




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Бехлер М.Н. на определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Бехлер М. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району Хмарука А.Е. от 11 февраля 2020 года Бехлер М.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Бехлер М.Н. обратился в Бикинский городской суд Хабаровского края с жалобой на указанное выше постановление должностного лица административного органа.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в Бикинском городском суде Хабаровского края 18 мая 2020 года Бехлер М.Н. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 11 февраля 2020 года.
Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства Бехлер М.Н. отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.
Бехлер М.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи городского суда отменить как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение.
В судебном заседании Бехлер М.Н. на доводах жалобы настаивал, уточнив, что 14 февраля 2020 года он подавал в суд жалобу на протокол об административном правонарушении, которая ему была возвращена судом, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении он подал 25 февраля 2020 года.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Хмарук А.Е., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Бехлер М.Н. получено лично Бехлер Н.М. 11 февраля 2020 года, что следует из постановления от 11 февраля 2020 года. Порядок и срок обжалования постановления в указанном акте разъяснены.
При таких обстоятельствах, срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, истек 21 февраля 2020 года.
Как установлено судом первой инстанции, жалоба на постановление от 11 февраля 2020 года была подана Бехлер М.Н. 25 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О).
Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из определения судьи городского суда от 18 мая 2020 года следует, что Бехлер М.Н., заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования, сослался на невозможность подачи жалобы в десятидневный срок в связи с занятостью на работе.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда исходил из того, что ходатайство Бехлер М.Н. о восстановлении срока обжалования постановления не содержит ссылки на обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно подать жалобу на постановление, уважительных причин пропуска срока обжалования подателем жалобы не представлено.
Судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы. При этом занятость на работе к указанным выше обстоятельствам не относится.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Бехлер М.Н. указывает о том, что первоначально подал жалобы 05 февраля и 14 февраля 2020 года, однако поданные жалобы возвращены заявителю.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о своевременной подаче Бехлер М.Н. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года в силу следующего.
Так, из приложенных к настоящей жалобе копий жалоб, поданных в Бикинский городской суд Хабаровского края, следует, что первоначально, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении Бехлер М.Н. подана жалоба на протокол об административном правонарушении от 31 января 2020 года.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Между тем, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 года N 3071-О).
Статьей 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Эта же гарантия распространяется и на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях в п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусматривается обязательное указание в данных итоговых процессуальных решениях срока и порядка их обжалования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2867-О, от 22 декабря 2015 года N 2846-О).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении; положения данного Кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ; однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст.30.1 и ст.30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы (определения Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года N 696-О, от 26 ноября 2018 года N 3071-О).
Из изложенного выше следует, что протокол об административном правонарушении не мог быть предметом самостоятельного обжалования до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Довод автора жалобы о том, что 14 февраля 2020 года им была вновь подана жалоба в Бикинский городской суд Хабаровского края, которая возвращена заявителю, не имеет значения при рассмотрении данного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что Бехлер М.Н. 14 февраля 2020 года подал в Бикинский городской суд жалобу на протокол об административном правонарушении, зарегистрированную судом 17 февраля 2020 года, 14 февраля 2020 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года им не подавалась, первоначальная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в суд 25 февраля 2020 года, что не отрицал в судебном заседании Бехлер М.Н.
При решении вопроса о восстановлении либо об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьей городского суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены материалы дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей городского суда не допущено.
Таким образом, определение судьи городского суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Доводы автора жалобы о несогласии с постановлением о назначении административного наказания от 11 февраля 2020 года при проверке законности и обоснованности определения судьи городского суда от 18 мая 2020 года рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Бехлер М. Н. - оставить без изменения, жалобу Бехлер М.Н. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка