Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 12-194/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 12-194/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев жалобу Пеу Ыен на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
гражданина Российской Федерации Пеу Ы., ... года рождения, уроженца г. <...>,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 июля 2020 года Пеу Ы. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Защитник Пеу Ы. - адвокат Гофланд В.В. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.
В судебном заседании Пеу Ы, адвокат Гофланд В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Потерпевшая ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 14.1 ПЛЛ РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела усматривается, что 2 декабря 2019 года в 8 часов 00 минут на ул. <...>, Пеу Ы., управляя автомобилем марки "<...>", государственный регистрационный номер ..., на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на ФИО1., причинив ей средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ N ... от 26 февраля 2020 года у ФИО1 выявлены повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства более 21 дня.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пеу Ы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Пеу Ы. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 03АА N ... об административном правонарушении от 1 апреля 2020 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 2 декабря 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 2 декабря 2019 года; объяснениями ФИО1 от 9 декабря 2019 года и от 18 марта 2020 года; письмом главного врача ГАУЗ "Городская поликлиника N 2"; заключением эксперта ГБУЗ РБ СМЭ N 652-20 от 26 февраля 2020 года и иными материалами.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях Пеу Ыен состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется.
Довод жалобы о том, что при проведении административного расследования и рассмотрении дела Пеу Ы. не был предоставлен переводчик кхмерского языка, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.
Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме КоАП РФ идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
Из материалов дела следует, что Пеу Ы, уроженец <...>, с ... года проживает в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2; с ... года состоит в гражданстве Российской Федерации; ... года получил в Российской Федерации водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В своем объяснении от 2 декабря 2019 года, данном инспектору ДПС, Пеу Ы давал пояснения на русском языке. Опрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО2. (супруга Пеу Ы) пояснила, что с супругом они разговаривают на русском языке.
В данном случае нарушение права Пеу Ы на защиту не допущено ни при проведении административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Пеу Ы владеет языком, на котором ведется производство по делу.
Согласно доводам защиты ФИО1 не могла получить телесные повреждения в результате действий водителя Пеу Ы. Потерпевшая, не сбавляя темп движения, сразу же покинула место происшествия. Описанный в заключении судебно-медицинской экспертизы механизм получения травмы (удар о выступающие части транспортного средства) не соответствует фактическим обстоятельствам.
Данные доводы судом проверены и не могут быть приняты во внимание.
Из письменных объяснений ФИО1 от 9 декабря 2019 года, 18 марта 2020 года, а также из ее пояснений, данных в районном суде, следует, что 2 декабря 2019 года в 8 часов она шла на работу и на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. <...> г.Улан-Удэ, убедившись что первый автомобиль ее пропускает, начала переходить дорогу. Второй автомобиль "<...>" под управлением Пеу Ы не остановился, совершил на нее наезд, протолкнув ее примерно на один метр. Поскольку ФИО1 находилась в шоковом состоянии, она не сразу почувствовала боль. Придя на работу, боль в колени усилилась, около 16-17 часов того же дня она обратилась за медицинской помощью.
В районном суде эксперт ФИО3 пояснила, что потерпевшая, находясь в шоковом состоянии, могла передвигаться самостоятельно после получения травмы.
Пеу Ыен в ходе административного расследования и судебного разбирательства пояснял, что транспортное средство под его управлением после торможения на пешеходном переходе из-за наледи прокатилось несколько метров и задело потерпевшую.
Указанное свидетельствует о том, что в спорной дорожной ситуации имело место столкновение транспортного средства под управлением Пеу Ы с ФИО1., переходившей дорогу на пешеходном переходе.
Довод защиты о том, что потерпевшая не могла получить удар о выступающие части транспортного средства, поскольку бампер автомобиля находится значительно выше уровня места телесного повреждения потерпевшей, основан на предположениях.
Сведения о том, что потерпевшая могла получить травму при иных обстоятельствах, в деле отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены судом правильно. Постановление судьи районного суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Пеу Ы. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья П.С. Назимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
