Определение Кемеровского областного суда от 20 мая 2020 года №12-194/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 12-194/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Баляна Вигена и его защитника о восстановлении срока обжалования постановление судьи Топкинского городского суда от 17 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Топкинского городского суда от 17 марта 2020г.,
гражданин Республики Грузии Балян В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного контролируемого выезда.
В жалобе Балян В. и его защитник, адвокат Чугуев К.Ю. (ордер N 71 от 14 мая 2020г. на л.д. 52) просит постановление изменить, исключив административное выдворение, указывая на нарушение требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при назначении наказания без учета его длительного проживания на территории РФ, наличие семьи и детей; отсутствие возможности осуществления выдворения лица в связи с принятием Правительством РФ мер для предупреждения распространения коронавирусной инфекции.
Одновременно Баляном В. и его защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда, мотивированное невозможностью подачи жалобы в установленные сроки в связи с осознанием не в полной мере существа назначенного наказания, поверхностным знанием русского языка, отсутствием переводчика в судебном заседании и не предоставлением копии постановления в переводе на грузинский язык; отсутствием реальной возможности для обращения за помощью переводчика и юриста в связи с введением ограничительных карантинных мер.
Проверив доводы ходатайства, выслушав адвоката Чугуева К.Ю., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления получена Баляном В. в день вынесения постановления 17 марта 2020г. (л.д. 28). С жалобой Балян В. обратился в суд 13 мая 2020 г., то есть с пропуском установленного срока (л.д.50).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мотивировано Баляном В. и защитником тем, что Балян В. плохо владеет русским языком, в судебном заседании переводчик отсутствовал, копия постановления не была вручена на родном языке, реальная возможность для обращения за помощью переводчика и юриста отсутствовала в связи с введением ограничительных карантинных мер.
Считаю, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011г. N 465-О-О, от 21 июня 2011г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011г. N 1066-О-О и др.).
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в жалобе не содержится. Причины, указанные в жалобе, таковыми признаны быть не могут.
Как усматривается из материалов дела, судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предоставленных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. Баляну В. было разъяснено право иметь переводчика, на что в подписке о разъяснении прав Баляном В. собственноручно было записано, что переводчик ему не нужен, русским языком владеет полностью (л.д.24).
Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Балян В. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении.
Копия постановления была вручена Баляну В. в день его вынесения. При написании расписки о получении копии постановления Балян В. не обращался к суду с просьбой об осуществлении перевода текста постановления на грузинский язык. В постановлении суда срок и порядок его обжалования указан. При этом разъяснено, что жалоба подается в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления, что свидетельствует о том, что Балян В. был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления судьи, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.
Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, также не установлено. Помещение Баляна В. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области для исполнения постановления судьи не свидетельствует о применение к нему изоляционных мер в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Нахождение в Центре временного содержания не препятствовало заключению 13 мая 2020г. соглашения с адвокатом на оказание услуг по обжалованию постановления судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.
Деятельность судов в период принятия мер против распространения коронавирусной инфекции осуществлялась с учетом положений, изложенных в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020г. N 821, от 18 марта 2020г. N 808, в соответствии с которыми судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе, об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, своевременное обращение Баляна В. с жалобой в вышестоящий суд в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки после получения копии постановления не препятствовало ее рассмотрению в условиях принятых мер.
Кроме того, невозможность обращения Баляна В. с жалобой до 13 мая 2020г. в связи с режимом ограничительных карантинных мер, как указано в жалобе, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.
Исходя из положений ст. ст. 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 2 апреля 2020г., в том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.
Указами Президента РФ от 25 марта 2020г. N 2061, от 2 апреля 2020г. N 239, от 28 апреля 2020г. N 294 нерабочими установлены дни: с 30 марта по 3 апреля 2020 г.; с 4 по 30 апреля 2020 г.; с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.
На дату обращения Баляна В. с жалобой - 13 мая 2020г. срок обращения с жалобой также пропущен.
Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи отсутствуют.
При этом следует отметить, что Балян В. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление судьи городского суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановление судьи Топкинского городского суда от 17 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, Баляну В. и его защитнику отказать.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка