Решение Саратовского областного суда от 29 октября 2019 года №12-194/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 12-194/2019
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отряскина А.Э. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайбуллоева Н.У.,
установил:
постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2019 года Гайбуллоев Н.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, потерпевший О. А.Э. просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. Указывает, что при назначении наказания Гайбуллоеву Н.У. суд не учёл тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему, мнение потерпевшего, а также то обстоятельство, что Гайбуллоев Н.У. не принёс извинений, не загладил вред. Судом нарушены задачи производства по делам об административных правонарушениях. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 44).
В судебное заседание Отряскин А.Э. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители потерпевшего С. И.Ю. и Р. А.В. доводы жалобы поддержали.
Лицо, привлечённое к административной ответственности, ? Гайбуллоев Н.У. против восстановления срока на обжалование постановления не возражал, в отношении постановления судьи полагал на усмотрение суда. Пояснил, что до настоящего времени не принёс своих извинений потерпевшему, так как не знает номер его телефона, в больнице и дома его не проведывал, вину не заглаживал, ущерб не возмещал.
Ознакомившись с доводами ходатайства Отряскина А.Э. о восстановлении срока на обжалование постановления, изучив материалы дела об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено 19 сентября 2019 года, потерпевший О. А.Э. в судебном заседании не присутствовал, его интересы представляли С. И.Ю. и Р. А.В. Постановление оглашено в судебном заседании, копию постановления 19 сентября 2019 года получил представитель потерпевшего С. И.Ю., таким образом последним днём подачи жалобы является 30 сентября 2019 года.
Копия постановления направлена в адрес потерпевшего, который не присутствовал в судебном заседании, лишь 01 октября 2019 года, то есть фактически по истечении срока на обжалование, что препятствовало потерпевшему своевременно подать жалобу.
Учитывая изложенное, а также дату подачи жалобы - 04 октября 2019 года, что является незначительным пропуском срока, данный срок следует восстановить.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, следует прийти к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2019 года в 23 часа 00 минут в районе 13 км обход города Энгельса Энгельсского района Саратовской области водитель Гайбуллоев Н.У., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, при обнаружении вышедшего на проезжую часть пешехода, не принял меры к снижению скорости, вывернул пуль влево, выехав тем самым на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на пешехода О. А.Э.
В результате происшествия потерпевший О. А.Э. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Гайбуллоев Н.У. в судебном заседании суда первой инстанции, согласившись с протоколом об административном правонарушении, вину в совершенном правонарушении признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Гайбуллоева Н.У. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.
Исходя из содержания постановления, при назначении Гайбуллоеву Н.У. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей судьей были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (вину признал, в содеянном раскаялся).
В постановлении не раскрыты данные о личности виновного, таковые данные отсутствуют и в материалах дела.
Оставлено без внимания судьи районного суда то, что Гайбуллоев Н.У. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что автомобиль Гайбуллоева Н.У. двигался со скоростью 70-80 км/ч, стоявших на дороге пешеходов Гайбуллоев Н.У. видел, скорость движения не снизил, тормозной путь на схеме дорожно-транспортного происшествия отсутствует (л.д. 10,13).
Также судьёй не учтена тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим О. А.Э. в результате названных действий Гайбуллоева Н.У.
Согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в том числе: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.
Из жалобы потерпевшего, объяснений представителей потерпевшего, а также пояснений Гайбуллоева Н.У. следует, что действия Гайбуллоева Н.У. не свидетельствуют о его раскаянии, извинения в адрес потерпевшего и добровольного устранения причиненного вреда не последовало.
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к Гайбуллоеву Н.У. меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Восстановить Отряскину А.Э. срок на подачу жалобы.
Жалобу Отряскина А.Э. удовлетворить.
Постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайбуллоева Н.У. ? отменить, дело направить в Энгельсский районный суд на новое рассмотрение.
Судья Чаплыгина Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка