Решение Пензенского областного суда от 04 октября 2018 года №12-194/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N 12-194/2018
г. Пенза 04 октября 2018 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2018 года жалобу Патрикеева А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2018 года Патрикеев А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Установлено исчислять срок административного ареста с момента административного задержания с 06 часов 15 минут 28 сентября 2018 года.
В жалобе Патрикеев А.А. высказывает несогласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2018 года, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы Патрикеев А.А. указывает, что судом требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были соблюдены, не созданы условия для реализации его права на защиту. У него имеются на иждивении двое малолетних детей, что не было принято во внимание судом при назначении наказания. Судом не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Неправильно исчислен срок административного ареста, поскольку неправильно установлен срок административного задержания.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Патрикеева А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основанием для привлечения Патрикеева А.А. к административной ответственности послужило то, что он 28 сентября 2018 года в 03 часа 15 минут находясь в г. Пензе около кафе "Прохлада" по ул. Тернопольская 4 "А", будучи в общественном месте беспричинно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии <данные изъяты>., на неоднократные просьбы и замечания прекратить сквернословить не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
Эти обстоятельства и вина Патрикеева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 28 сентября 2018 года, составленным сотрудником полиции и в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. N 1); письменными объяснениями свидетелей <данные изъяты>., из которых следует, что Патрикеев А.А. беспричинно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на сделанные замечания не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу (л.д. N 2-3); протоколом об административном задержании N <данные изъяты> от 28.09.2018 года (л.д. N 4); показаниями свидетеля <данные изъяты> в суде первой инстанции; и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сам Патрикеев А.А. при рассмотрение дела об административном правонарушении виновным себя не признал, пояснив, что он не совершал указанного правонарушения.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности Патрикеева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание, в виде административного ареста, судьей назначено обоснованно, соответствует требованиям, предусмотренной санкцией данной статьи, личности Патрикеева А.А. и обстоятельствам дела.
Доводы автора жалобы о том, что он не совершал действий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.
Доводы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушено его право на защиту, поскольку Патрикееву А.А. не был предоставлен защитник, не могут быть основанием для отмены постановления судьи районного суда.
Как видно из материалов дела Патрикееву А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, но Патрикеев А.А. не воспользовался своим правом.
На суд же нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возложена обязанность предоставлять защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы Патрикеева А.А. о том, что неправильно исчислен срок административного ареста, поскольку неправильно установлен срок административного задержания, являются несостоятельными.
Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.
Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2018 года к Патрикееву А.А. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания.
Из протокола об административном задержании от 28 сентября 2018 года следует, что Патрикеев А.А. был задержан 28 сентября 2018 года в 06 часов 15 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, исчисление срока административного ареста с момента административного задержания с 06 часов 15 минут 28 сентября 2018 года судьей районного суда указано правильно.
Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Патрикеева А.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка